ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Степанова-Жендринского Р.Р., подсудимого Новгородова И.И., защитника по назначению – адвоката Третьякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Новгородова И.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Новгородов И.И. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Новгородов И.И., достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу 19 июля 2025 года постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2025 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Так, 11 июня 2026 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 56 минут, Новгородов И.И., будучи лишенным права управления транспортным средством, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с целью поехать за сигаретами на автозаправочную станцию «Туймаада-Нефть» <адрес>, умышленно сев за руль мотоцикла марки «Regulmoto SK 150-6» без государственного регистрационного знака, совершил поездку от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> до автозаправочной станции «Туймаада-Нефть» <адрес> и обратно, где на 150 км. республиканской автодороги «Мюрю» <адрес> Республики Саха (Якутия) его действия были пресечены инспекторами Отделения Госавтоинспекции.
11 июня 2026 года в 18 часов 35 минут у Новгородова И.И. установлено состояние опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показаниями технического средства измерения «Тигон Р-6000» с заводским №, с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,00 мг/л.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2025 года, Новгородовым И.И. не отбыто, срок лишения специального права подлежит исчислению с 21 октября 2025 года.
Таким образом, поскольку срок ранее назначенного административного наказания истекает 21 апреля 2027 года, Новгородов И.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, обвиняемым Новгородовым И.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Новгородов И.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом. При этом также установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Защитник Третьяков С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.
Таким образом, суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного Новгородову И.И. обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление, совершенное Новгородовым И.И. относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимому Новгородову И.И. наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принцип справедливости.
Суд, изучив личность подсудимого Новгородова И.И. установил, <данные изъяты>
В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Новгородова И.И. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, справками <данные изъяты>, согласно которым подсудимый Новгородов И.И. на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115).
Таким образом, Новгородов И.И. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, установил, что подсудимый Новгородов И.И. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Новгородова И.И. на месте преступления, в результате которого установлено состояние опьянения и которым согласился Новгородов И.И.
Признание вины и дача показаний по существу уголовного дела, с учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого Новгородова И.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Новгородова И.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Кроме того, Новгородов И.И. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное Новгородовым И.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.
Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого Новгородова И.И. по материалам дела и в судебном заседании не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Новгородову И.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт № <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель результата анализа алкотектора «Тигон Р-6000» тест №, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, компакт-диски формата DVD – 2 шт. – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Согласно п. д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Так, из материалов уголовного дела, в частности из ответа на запрос Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от 27 июля 2026 года №/б/н следует, что по данным ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – мотоцикл «Regulmoto SK 150-6» без государственного регистрационного знака, (номер VIN №) не значится (л.д.149).
Из копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного 30 октября 2019 года таможенным постом Морской порт Восточный, собственником мотоцикла «Regulmoto SK 150-6» (номер VIN №) является ООО «Лайт Моторс» (л.д. 150).
При этом, согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 23 апреля 2020 года между ООО «Лайт Моторс» и Ц следует, что к последнему перешло право собственности на мотоцикл «Regulmoto SK 150-6» (л.д. 151).
В материалы дела также представлена копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 25 мая 2026 года между Ц и Ч, предметом которого является купля-продажа мотоцикла «Regulmoto SK 150-6» (номер VIN №) (л.д. 52).
Таким образом, поскольку данное транспортное средство было передано Новгородову И.И. во временное владение, то есть на момент возбуждения уголовного дела не являлось собственностью подсудимого, в связи с чем, фактических и правовых оснований для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, которым управлял подсудимый и обращения его в собственность государства, не имеется.
Мера принуждения Новгородова И.И. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт № <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель результата анализа алкотектора «Тигон Р-6000» тест № А680107, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, компакт-диски формата DVD – 2 шт. – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство мотоцикл «Regulmoto SK 150-6» без государственного регистрационного знака, номер VIN № – подлежит возвращению его законному владельцу Ч
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новгородова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения Новгородова И.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт № <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель результата анализа алкотектора «Тигон Р-6000» тест №, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, компакт-диски формата DVD – 2 шт. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- транспортное средство мотоцикл «Regulmoto SK 150-6» без государственного регистрационного знака, номер VIN № –возвратить его законному владельцу Ч
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видео-конференц-связи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова