АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Бериберу», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 возвращены без рассмотрения в связи непризнанием уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно судебного приказа.
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с этим он не имел возможности подать в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ получив его в суде, в связи с чем считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен им по уважительной причине.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд определил рассмотреть дело с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В судебном заседании должник ФИО1 частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Взыскатель ООО ПКО «Айди Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (статья 130 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Бериберу», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> участок, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ конверт с указанным почтовым отправлением возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю для предъявления его к принудительному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратился с возражениями относительно его исполнения с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 возвращены без рассмотрения в связи непризнанием уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Мировой судья пришел к выводу, что в данном случае неполучение должником копии судебного приказа обусловлено лишь бездействием самого должника, поскольку судом и органом почтовой связи были приняты необходимые и надлежащие меры по направлению и вручению копии судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.
Как указано в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом должнику ФИО1 была направлена копия судебного приказа, идентификатор почтового отправления №.
Из отчета об отслеживании следует, что данному почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, в этот же день электронное письмо принято, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что почтовое извещение не получал, что обусловлено сменным графиком его работы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными должником с места его работы <данные изъяты> справками и табелем учета рабочего времени за декабрь 2015 г.
Принимая во внимание, что почтальоном была предпринята всего одна попытка к вручению судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сменный график работы должника, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 не имел возможности получить судебный приказ и в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.
Кроме того, ФИО1 указывает, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно в начале февраля 2026, когда с его банковских счетов, стали производить удержания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче ему копии судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен им и в этот же день ФИО1 подал возражения на судебный приказ, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска должником ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что допущенные мировым судьей нарушение норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение:
Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить - восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Старовойтов