ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года с. Краснощёково
Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Бердникова М.С., при секретаре Реутовой И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощёковского района Алтайского края Трусова В.С., подсудимой Фроловой Т.В., защитника - адвоката Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фроловой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Т.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 14 часов 00 минут 11.08.2025 до 12 часов 10 минут 14.08.2025, более точные дата и время следствием не установлены, Фролова Т.Б. находилась на универсальной спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров в восточном направлении от здания по адресу: <АДРЕС>, где обнаружила на лавочке, не имеющего признаков брошенного, телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле черного цвета с защитным стеклом и банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО1>, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Фролова Т.Б., в один из дней в период с 14 часов 00 минут 11.08.2025 до 12 часов 10 минут 14.08.2025, более точные дата и время следствием не установлены, подошла к телефону, лежащему на лавочке возле универсальной спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров в восточном направлении от здания по адресу: <АДРЕС>, где убедилась в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, действуя тайно, не намереваясь заявить о находке в полицию или компетентные органы местного самоуправления, взяла с лавочки в руки телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4 446 рублей 80 копеек со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле черного цвета с защитным стеклом и банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <НОМЕР>, ценности для потерпевшей не представляющими, и положила в карман курки одетой на ней, тем самым похитила его и с места преступления скрылась.
После чего Фролова Т.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО1> в один из дней в период с 14 часов 00 минут 11.08.2025 до 12 часов 10 минут 14.08.2025, более точные дата и время следствием не установлены, пришла по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где обнаружив, что на похищенном ею телефоне установлен цифровой код, стала путем подбора цифр пытаться разблокировать его, но после неудачных попыток посредством сети интернет нашла информацию о сбросе настроек до заводских и воспользовавшись данной информацией полностью разблокировала телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего сменила в данном телефоне сим-карту на собственную, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Фролова Т.Б. причинила потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 446 рублей 80 копеек.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении подсудимой Фроловой Т.Б. прекратить за примирением с ней, так как Фролова Т.Б. полностью возместила причиненный ей ущерб путем принесения извинений, денежных средств и возврата телефона, претензий к ней, она не имеет.
Подсудимая Фролова Т.Б. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей <ФИО1> и пояснила, что действительно возместила причиненный ущерб потерпевшей <ФИО1> в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, а так же передала ей 15 000 тыс. рублей в счет возмещения морального ущерба, извинения и денежные средства последней были приняты.
Защитник - адвокат Емельянова О.Ю., полагала возможным прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель - прокурор Краснощековского района Алтайского края Трусов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что Фролова Т.Б. не судима, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимой соблюдены, ущерб потерпевшей возмещен, она претензий не имеет.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что Фролова Т.Б. на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшей, а также путем оказания ей материальной помощи.
Таким образом, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1> на примирение, личность Фроловой Т.Б., обстоятельства и характер вмененного подсудимой в вину преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд рукодствуется ст.ст. 81,82, 84 УПК РФ.
В период дознания подсудимая в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Терещенко Н.И. за защиту интересов Фроловой Т.Б. в размере 13 394 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в ходе следствия и адвокату Емельяновой О.Ю. за оказание юридической помощи в суде в размере 6 420 руб. 80 коп.
На основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и материального положения подсудимой Фроловой Т.Б., её трудоспособный возраст, официально трудоустроенной, а также мнения самой подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения её от несения процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников - адвоката Терещенко Н.И. и Емельяновой О.Ю. на стадии следствия и всуде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фроловой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фроловой <ФИО2> отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с защитным стеклом в чехле, банковская <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, коробка из-под сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с кассовым чеком и руководством пользователя, оставить у потерпевшей <ФИО1>
Взыскать с Фроловой <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе следствия и в суде в размере 19 814 (девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей) руб. 80 коп.
Постановление может быть обжаловано в Краснощековский районный суд Алтайского края через судебный участок Краснощековского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.С.Бердникова