ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Крутиха
Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Нилова Г.В., при секретаре Диденко Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ ДО «КрутихинскийДЮЦ», ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 28, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, составленному ст. инженером ПЦО ОВО по г. Камню-на-Оби — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Гриднев С.В.1, <ДАТА3> в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Крутихинский детско-юношеский центр», проведена внеплановая выездная проверка состояния антитеррористической защищенности объекта (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов территорий" 4-ой категории безопасности, расположенного <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Крутиха. ул. <АДРЕС>, 28, в ходе которой выявлено следующее.
В ходе проведения проверок установлено:
Согласно «Акта проверки антитеррористической защищенности объекта просвещения МБУ ДО «КДЮЦ», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Крутиха. ул. <АДРЕС>, 28, в период времени с 10-00 час. до 10-30 час. <ДАТА3> г., выявлено нарушение требований антитеррористической защищенности: в нарушение п.п. «д» п. 24 Требований объект не оборудован системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также в нарушении п.48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта не проведена 9срок действия паспорта истек в январе 2025 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер его предупреждения. В силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 названного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации. В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон от 6 марта 2006 года №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, среди прочих, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Согласно части 3.1 статьи 5 названного закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Правительство Российской Федерации, как указано в пункте 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспортабезопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Согласно п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, необходимо оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пп. «в» п. 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
В рамках проведенной проверки установлено, что в нарушении п.п «д» п.24, п. 48 Требований при наличии изменения мер по инженерно-технической защите объекта, а именно установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средство) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, паспорт безопасности объекта не актуализирован.
В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Таким образом, в бездействиях юридического лица МБУ ДО «КДЮЦ», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение, совершенное юридическим лицом МБУ ДО «КДЮЦ», является длящимся.
В силу положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ - при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Дата обнаружения административного правонарушения: <ДАТА3> - по факту проведенной внеплановой выездной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта просвещения.
Местом совершения правонарушения является юридический адрес учреждения: ул. <АДРЕС>, 28, с. Крутиха, <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Директор МБУ ДО «КДЮЦ» Федорищев Дмитрий Александрович в судебном заседании пояснил, что нарушения стали возможны в связи с отсутствием финансирования, вину признал, в настоящее время проводится работа, направленная на устранение выявленных нарушений. Просил в случае установления вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, заменить штраф на предупреждение. Исследовав материалы дела, выслушав директора МБУ ДО «КДЮЦ» Федорищева Д.А., мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 названного закона охраназдоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.
Материалами дела подтверждается, что в МБУ ДО «КДЮЦ» на момент проверки имелись нарушения вышеназванных Требований, указанные в протоколе ст. инженера ПЦО ОВО по г. Камню-на-Оби — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Гриднев С.В.1прокурора об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ ДО «КДЮЦ» от <ДАТА2>.
Таким образом, действия (бездействие) юридического лица МБУ ДО «КДЮЦ» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина юридического лица МБУ ДО «КДЮЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 1-5), актом проверки от <ДАТА3> (л.д.6-7), рапортом ст. инженера ПЦО ОВО по г. Камню-на-Оби Гриднев С.В.1 ( л.д.8-9), копией Устава МБУ ДО «КДЮЦ» (л.д. 11-21), копией постановления <АДРЕС> района от <ДАТА13> <НОМЕР>), копией должностной инструкции (л.д.25-27), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28), копией приказа (л.д.29), копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе (л.д. 30), копией дополнительного соглашения <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 31), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 32), копией постановления <АДРЕС> района <АДРЕС> края (л.д. 33), иными материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Санкция ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В связи с тем, что юридическое лицо МБУ ДО «КДЮЦ» впервые совершило административное правонарушение, при этом отсутствует причинение (угроза причинения) вреда, а также отсутствует имущественный ущерб, мировой судья полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства юридического лица о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.
Мировой судья полагает, что наказание в виде предупреждения в данном случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.3, 23.1, 26.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать юридическое лицо МБУ ДО «Крутихинский детско-юношеский центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения, через мирового судью. Мировой судья Г.В.Нилова