ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года с. Крутиха
Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края НиловаГриднев С.В. (с. Крутиха, ул. Ленинградская, 35), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двуреченского Вадима Васильевича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16.40 ч. в Крутихинском районе <АДРЕС> края, в с. <АДРЕС>, на <АДРЕС>, 5, Двуреченский В.В., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В 19:56 ч. <ДАТА4> в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,д.4 кв. 1, Двуреченский В.В. не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрете водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен. То есть Двуреченский В.В. совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Двуреченский В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, посредством смс-извещения на мобильный номер, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении (отчет о доставке <ДАТА5>), и телефонограммой, согласно которой свою вину признает, с протоколом согласен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату). Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, - оценка доказательств производится судьей по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 16.40 ч. в Крутихинском районе <АДРЕС> края, в с. <АДРЕС>, на <АДРЕС>, 5, Двуреченский В.В., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В 19:56 ч. <ДАТА4> в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,д.4 кв. 1, Двуреченский В.В. не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрете водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен. То есть Двуреченский В.В. совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» <ДАТА4> в 19 час. 56 мин. с применением прибора алкотектор PRO-100combi, N 633736 (дата последней поверки <ДАТА7>) в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у Двуреченского В.В. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Двуреченского В.В. составила 1,056 мг/л. С результатами освидетельствования Двуреческий В.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте.
Вина Двуреченского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 22ВР <НОМЕР> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 22АО <НОМЕР> (л.д 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4), чеком с результатами исследования (л.д. 5), рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД россии «Каменский» (л.д. 9), объяснением Двуреченского В.В. (л.д. 11), объяснением Гриднев С.В.2 (л.д. 12), объяснением Гриднев С.В.3 (л.д. 13), объяснением Гриднев С.В.4 (л.д.14), объяснением Гриднев С.В.5 (л.д.15), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 7), копией ведомости (л.д. 8), списком нарушений (л.д. 20), схемой места ДТП (л.д.10), определением об отказе в ВД об АП от <ДАТА4> (л.д. 17), справкой об отсутствии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, другими материалами дела.
Таким образом, суд находит доказанной вину Двуреченского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и квалифицирует его действия по данной статье, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, материальное положение Двуреченского В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Согласно п. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушениеможет быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
Таким образом, суд, учитывая, что Двуреченский В.В. не имеет права управления транспортным средством, назначает ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Двуреченского Вадима Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей .
Административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим банковским реквизитам:
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 40102810045370000009, казначейский счет 03100643000000011700, банк: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН 18810422260170000460.
За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подписано) Гриднев С.В.6
<ОБЕЗЛИЧЕНО>