ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с.Краснощеково
Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Бердникова М.С., при секретаре Реутовой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Эйхольца Н.В., подсудимого Шеина А.И., защитника - адвоката Холодулиной Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шеина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: ул. <АДРЕС> с.<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шеин А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - кража, те есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут 16.09.2025 до 18 часов 00 минут 30.09.2025, более точные дата и время не установлены, Шеин А.И., находился на территории кладбища Администрации <АДРЕС>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> на расстоянии 90 метров в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где увидел установленный на могиле <ФИО2> металлический крест, принадлежащий <ФИО3> В этот момент у Шеина А.И., возник преступный умысел на тайное хищение данного металлического креста, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 13 часов 00 минут 16.09.2025 до 18 часов 00 минут 30.09.2025, более точные дата и время не установлены, Шеин А.И. находясь на территории кладбища Администрации <АДРЕС>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> на расстоянии 90 метров в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, путем свободного доступа, тайно взял принадлежащий <ФИО3> металлический крест, стоимостью 6 000 рублей. После чего, Шеин А.И. с похищенным металлическим крестом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шеин А.И. причинил <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шеин А.И. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Шеина А.И. от дачи показаний в судебном заседании со ссылкой на 51 Конституции РФ, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии дознания, из которых следует, что на учете у врача психиатра он не состоит, травм головы и позвоночника у него не было, проживает по адресу<АДРЕС>вместе с <ФИО4>, малолетних детей он не имеет, фамилию никогда не менял. Регистрации он не имеет, так как по решению суда он был выписан с адреса, где сейчас проживает, но в паспорте у него указана прописка по ул. <АДРЕС> с. Краснощеково <АДРЕС> района. Ранее у него была бабушка <ФИО5> 1900 году рождения, которая скончалась в 1989 году и была похоронена на старом кладбище, которое расположено в с. <АДРЕС>. У его бабушке на могиле стоял деревянный крест, который со временем сильно сгнил. На данном кресте было две таблички. Одна с изображением его бабушки, а вторая с надписью на немецком языке. На данной табличке на немецком языке была написана дата рождения и дата смерти, фамилия, имя ее бабушки, а так же слова на немецком языке, что именно он не помнит. Могила бабушки была ветхой, так как родственников у нее кроме него не осталось в живых, а у него маленькая пенсия для того чтобы купить для могилы необходимые ритуальные предметы, в том числе и крест. 22.09.2025, дату он запомнил, так как на следующий день у него было день рождение, в дневное время, точного времени он не помнит, но не позднее 17 часов 00 минут он пришел на кладбище, где похоронена его бабушка, посетить ее могилу. Находясь у могилы бабушки ей стало стыдно перед покойной бабушкой, что он не может ей купить новый крест, так как у него нет денег и в этот момент он решил похитить с какой ни будь могилы, находящейся на кладбище, металлический крест и установить его на могилу своей бабушки. С этой целью он пошел по территории кладбища мимо могил. Когда он проходил мимо одной из могил он увидел установленный на могиле металлический крест в отличном состоянии и тогда он решил похитить именно этот крест и установить его на могилу своей бабушки. Оградки могила не имела. Он подошел к кресту, осмотрел его и увидел, что на крест крепится табличка с изображением женщины, как звали женщину он не запомнил. Табличка крепилась на два шурупа, которые он бы руками не смог открутить, а с собой у него отвертки не было. Тогда он решил сходить и спросить отвертку в соседних домах, стоящие на ул. <АДРЕС> у кладбища. Он вышел с территории кладбища и увидел в одном из домов открытые ворота гаража. Он подошел и увидел там ранее ему не знакомого мужчину у которого он попросил крестовую отвертку, на несколько минут, а потом он пообещал ее вернуть. Что он сказал мужчине, для чего ему отвертка он не помнит. Тогда мужчина дал ему крестовую отвертку и он снова пошел к могиле, где он собирался похитить крест. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что на кладбище никого нет и за его действиями никто не наблюдает с помощью отвертки открутил два шурупа, которые крепили табличку к кресту и положил табличку на могилу. Два шурупа он бросил около могилы на землю, которые упали в траву, они ему были не нужны. Затем он стал раскачивать крест для того чтобы выдернуть его из земли, так как его основание было залито бетоном. Расшатывая крест, его основание сломалось и часть металлического основания осталось в бетоне. Он не собирался ломать основание, он хотел расшатать крест, чтобы бетон разрушился и выдернуть крест. Основание креста частично отломилось, но использовать его можно было по назначению. Поэтому он взяв металлический крест пошел с ним к могиле его бабушке, где он выдернул из земли деревянный ветхий крест, снял с него две таблички его бабушки и выбросил деревянный крест на свалку кладбища. Там же на свалке он нашел два фрагмента алюминиевой проволоки с помощью которых он прикрутил две таблички с креста его бабушки на металлический крест, который он похитил на чужой могиле. После чего, металлический крест он воткнул в землю на могиле его бабушке. Затем он пошел и вернул мужчине отвертку. Домой он вернулся около 18 часов 00 минут 22.09.2025. О произошедшем он никому не рассказывал. Женщину, с могилы которой он похитил крест он не знал, кто ее родственники он на тот момент и не думал. Взял именно этот крест, так как крест был металлическим, внешне ему понравился и был в отличном состоянии. 24.10.2025 к нему обратились сотрудники полиции и стали ему задавать вопросы по факту хищения металлического креста с могилы на сельском кладбище. Тогда он рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства совершенного им преступления. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный крест принадлежит Вавиловой С.А., которую он не знает и задолженности она перед ним никакой не имеет. Своими действиями он ни как не собирался осквернить могилу своей бабушки и могилу с которой он похитил крест, его желанием было только похитить крест для того чтобы его установить на могиле своей бабушке. Вину в том, что он похитил металлический крест принадлежащий <ФИО3> он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.41-44).
Оглашенные показания подсудимый Шеин А.И. в судебном заседании подтвердил полностью.
Виновность подсудимого Шеина А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что у нее есть мама Вавилова С.А., которая проживает в г. <АДРЕС>. Ей известно, что у <ФИО3> была бабушка <ФИО2>, которая ранее проживала в с. <АДРЕС>, которая 28.09.1962 года скончалась и была похоронена на кладбище с. <АДРЕС>. В 2025 году ее мама сообщила ей, что она желает поставить металлический крест на могилу своей бабушки и в сентябре 2025 года, точной даты она не знает, ей позвонила мама и сказала, что купила в магазине ритуальных услуг металлический крест на могилу своей бабушке и в ближайшее время она с ее братом <ФИО8> приедет в с. <АДРЕС> на кладбище, где будут устанавливать крест. 15.09.2025 ее мама и брат привезли в с. <АДРЕС> крест с установленной на нем табличкой с изображением <ФИО2>, закрепленная на кресте двумя шурупами и в тот же день, то есть 15.09.2025 около 13 часов 00 минут ее супруг <ФИО10> увез их и все необходимые предметы для установления креста на кладбище, а сам уехал по своим делам. Кладбище, где похоронена <ФИО2> расположено по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Около 15 часов 00 минут 15.09.2025 после того как они установили крест покинули кладбище. 15.09.2025 ее мама и брат уехали в г. <АДРЕС>, а она 16.09.2025 попросила своего супруга свозить ее на кладбище и посмотреть хорошо ли установлен крест. 16.09.2025 около 13 часов 00 минут ее супруг привез ее на кладбище. Она одна сходила на могилу <ФИО2> и убедилась, что все в порядке, крест стоит на месте и не накренился, а табличка надежно прикручена. 24.10.2025 ее брат вместе с мамой снова приехали в с. <АДРЕС> для того чтобы посетить могилу <ФИО2> Около 16 часов 00 минут 24.10.2025он вместе с мамой и братом приехали на кладбище и когда они подошли к могиле <ФИО2>, то увидели, что крест, который они установили 15.09.2025 отсутствует. На могиле лежала табличка с изображением <ФИО2>. Шурупов от таблички на не увидела. Тогда ее мама обратилась в полицию и написала заявление по факту хищения принадлежащего ей металлического креста. Она совместно с ее мамой и братом участвовали в осмотре места происшествия проводимого сотрудниками полиции и в ходе осмотра проходя по кладбищу сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ее маме металлический крест на чужой могиле. К кресту проволокой крепились две таблички, одна с изображением женщины, а на второй табличке была какая-то надпись на иностранном языке. Чья это была могила ей не известно. Крест она опознала и имеющиеся на кресте отверстия для крепления таблички совпали с отверстиями на табличке. После чего, сотрудники полиции изъяли крест с чужой могилы, однако в ходе осмотра два шурупа на которые крепилась табличка с изображением <ФИО2> обнаружены не были. Кроме того, сотрудники полиции изъяли табличку с изображением <ФИО2>. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что металлический крест, принадлежащий ее матери похитил ранее ей не знакомый Шеин <ФИО1>. В настоящее время, ей известно, что ее мама купила крест за 6 000 рублей.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний потерпевшей Вавиловой С.А., следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> одна. Ранее у нее в с. <АДРЕС> проживала ее бабушка <ФИО2> 1896 года рождения, точной даты ее рождения она не знает. Ее бабушка скончалась 28.09.1962 года и была похоронена на кладбище с. <АДРЕС> расположенное в по ул. <АДРЕС>. В 2025 году она решила поставить на могиле бабушке металлический крест. 12.09.2025 она обратилась в один из магазинов ритуальных услуг г. <АДРЕС>, где приобрела металлический крест за 6000 рублей, высотой 1800 см. В магазине ритуальных услуг она попросила, чтобы ей прикрутили табличку с фотографией ее бабушки к кресту. 15.09.2025 она вместе со своим сыном <ФИО8> приехали в с. <АДРЕС>, где проживает ее дочь <ФИО6> и совместно с <ФИО6> и <ФИО3> она установила крест на могиле своей бабушке забетонировав его основание. 15.09.2025 после того как они установили крест, она и ее сын уехали в г. <АДРЕС>. 16.09.2025 ей позвонила ее дочь <ФИО6> и сказала ей, что она была на кладбище, где проверяла надежность крепления креста, а именно засыхает ли бетон с помощью которого было закреплено основание креста. Больше на кладбище к могиле ее бабушки никто из родственников не ездил. 24.10.2025 она вместе с сыном снова приехали в с. <АДРЕС> и около 16 часов 00 минут 24.10.2025 она вместе с сыном и дочерью приехали на кладбище посетить могилу ее бабушки, где увидели, что крест на могиле отсутствует, а табличка с изображением ее бабушки была откручена и аккуратно лежит на могиле. После чего она обратилась в полицию и написала заявление о привлечении лиц, которые похитили принадлежащий ей металлический крест с могилы ее бабушки. Она совместно с ее дочерью и сыном участвовали в осмотре места происшествия сотрудниками полиции и в ходе осмотра проходя по кладбищу сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ей металлический крест установленный на чужой могиле. К кресту проволокой крепились две таблички, одна с изображением женщины, а на второй табличке была какая-то надпись на иностранном языке. Чья это была могила ей не известно. Крест она опознала и когда они сравнили отверстия таблички и креста, то они совпали. После чего, сотрудники полиции изъяли крест с чужой могилы, однако в ходе осмотра два шурупа на которые крепилась табличка с изображением ее бабушки в ходе осмотра обнаружены не были. Данные шурупы ценности для нее не представляют и оценивать их не желает. Кроме того, при изъятии креста она заметила, что крест стал меньшего размера, его основание было отломлено, как она понимает, его отломили во время хищения, но крест все так же можно использовать по назначению, поэтому претензий она не имеет. Кроме того, сотрудники полиции изъяли табличку с изображением ее бабушки. У нее сохранился чек от покупки металлического креста, который она предъявила сотрудникам полиции. Ранее в своем заявлении и объяснении она указывала, что стоимость металлического креста составило 6500 рублей. На тот момент она ошиблась в стоимости креста, так как волновалась и забыла за какую сумму она его приобрела. Так как крест был новый и покупала она его за 6000 рублей, то оценивает крест она в 6000 рублей, что для нее не является значительным ущербом так как ее пенсия составляет 22 909 рублей 82 копейки. Кредитов и задолженностей она не имеет, оплата коммунальных услуг ежемесячно в среднем составляет 5 000 рублей. Сбережений она не имеет, в собственности имеет квартиру и гараж. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащий ей крест с могилы ее бабушки похитил ранее ей не знакомый Шеин <ФИО1>, с которым он никогда не встречалась и перед которым он никакой задолженности не имеет. Так как металлический крест изъят сотрудниками полиции, а два шурупа для крепления таблички на крест для нее не представляют ценности и тот факт, что основание креста повреждено для нее не важно, так как крест все, так же можно использовать по назначению, ущерб причиненный ей в результате хищения креста полностью возмещен (л.д.24-26).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний свидетеля Вавилова М.Н., следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своей семьей. У него есть мама Вавилова С.А., которая проживает в г. <АДРЕС>. Ей известно, что у <ФИО3> была бабушка <ФИО2>, которая ранее проживала в с. <АДРЕС>, которая скончалась 28.09.1962 года. В 2025 году его мама сообщила ему, что она желает поставить металлический крест на могилу своей бабушки и 12.09.2025 он свозил свою маму в ритуальный магазин г. <АДРЕС>, где она за 6000 рублей приобрела металлический крест, который он и его 15.09.2025 привезли в с. <АДРЕС>. На кресте уже была установлена табличка с фотографией <ФИО2>, которая крепилась к кресту с помощью двух шурупов. 15.09.2025 около 13 часов 00 минут он, его мама и ее сестра Чернышкова Н.Н., которая проживает в с. <АДРЕС> приехали на кладбище и установили на могиле <ФИО2> металлический крест, залив его основание бетоном. Около 15 часов 00 минут 15.09.2025 они покинули кладбище. Кладбище, где похоронена <ФИО2> расположено по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. 15.09.2025 он с мамой уехали в г. <АДРЕС>, а 16.09.2025 звонила его маме его сестра, которая ходила на кладбище посмотреть засыхает ли бетон у основания креста и сказала, что все в порядке. 24.10.2025 она вместе с мамой снова приехали в с. <АДРЕС>, для того чтобы посетить могилу <ФИО2>. Около 16 часов 00 минут 24.10.2025 она вместе с мамой и сестрой приехали на кладбище и когда они подошли к могиле <ФИО2>, то увидели, что крест, который они установили 15.09.2025 отсутствует. На могиле лежала табличка с изображением <ФИО2>. Шурупов от таблички он не увидел. Тогда ее мама обратилась в полицию и написала заявление по факту хищения принадлежащего ей металлического креста. Он совместно с ее сестрой и мамой участвовали в осмотре места происшествия проводимого сотрудниками полиции и в ходе осмотра проходя по кладбищу сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ее маме металлический крест установленный на чужой могиле. К кресту проволокой крепились две таблички, одна с изображением женщины, а на второй табличке была какая-то надпись на иностранном языке. Чья это была могила ей не известно. Крест он опознал и имеющиеся на кресте отверстия для крепления таблички совпали с отверстиями на табличке <ФИО2>. После чего, сотрудники полиции изъяли крест с чужой могилы, однако в ходе осмотра два шурупа на которые крепилась табличка с изображением <ФИО2> в ходе осмотра обнаружены не были. Кроме того, сотрудники полиции изъяли табличку с изображением <ФИО2>. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что металлический крест принадлежащий ее матери похитил ранее ей не знакомый Шеин <ФИО1>. <ФИО12> ей не знаком и задолженности он перед ним никакой не имеет. В своем объяснении он указал, что его мама купила крест за 6 500 рублей. Сумму за которую мама приобрела крест он не знал когда давал объяснение сотрудникам полиции, но так как его мама указала стоимость креста 6500 рублей в своем заявлении, и говорила об этом сотрудникам полиции, то и он указал именно данную стоимость креста. В последствии он разговаривала со своей мамой и она сказала, что она ошиблась в стоимости креста, так как купила его за 6000 рублей (л.д.49-51).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний свидетеля Косых П.А., следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Напротив его дома расположено кладбище с. <АДРЕС>. 24.10.2025 к нему обратились сотрудники полиции и объяснили, что в полицию поступило заявление от женщины, ее фамилии ему не называли, о том, что с могилы ее бабушки, которая расположена на кладбище напротив его дома, был похищен металлический крест в сентябре или в октябре 2025 года. Сотрудники стали задавать ему вопросы по данному поводу, однако, он пояснил сотрудникам полиции, что ему ничего не известно. Однако, через некоторое время он вспомнил, что в период с 20.09.2025 до 30.09.2025 не позднее 18 часов 00 минут, точного времени и даты он не помнит, так как прошло много времени, он находился в своем гараже, ворота которого были открыты и выходили на кладбище. В указанное время к нему подошел малознакомый ему Шеин Александр, который проживает в с. <АДРЕС> и попросил у него на время крестовую отвертку. В ходе разговора Шеин ему пояснил, что отвертка ему необходима для того, чтобы поменять табличку на могиле своего родственника. Он тогда, не придал этому никакого значения и дал Шеину крестовую отвертку. Шеин взял отвертку и ушел в глубь территории кладбища, поэтому он не видел, что Шеин делает. Примерно через три часа, но так же не позднее 18 часов 00 минут он все так же находился у себя в гараже, когда увидел, что Шеин находится на территории кладбища около выхода. Так как, он собирался зайти в дом, он решил вернуть свою отвертку. Он окликнул Шеина и подошел к нему. Он попросил Шеина вернуть отвертку. Шеин отдал ему отвертку и как он понял из их разговора, Шеин, что то еще собирался сделать на могиле родственника. После чего, он ушел домой. Вспомнив данный случай он подошел к сотрудникам полиции, которые находились около кладбища и рассказал им о данном случае. Когда он был приглашен в отдел полиции для допроса, ему сотрудник полиции пояснил, что в данном преступлении признался Шеин, однако он не видел, как Шеин совершал хищение и пояснить по данному поводу он ничего не может. Отвертку которую он давал Шеину он в последствии положил в автомобиль и где то ее потерял (л.д.52-53).
Помимо изложенного, виновность подсудимого Шеина А.И. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе:
- заявлением <ФИО3> от 24.10.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15.09.2025 до 24.10.2025 с могилы ее бабушки <ФИО2> на старом кладбище расположенном в с. <АДРЕС> совершили хищение принадлежащего ей металлического креста(л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 - территории кладбища расположенного напротив дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где у <ФИО3> было похищено принадлежащее ей имущество, а так же изъяты табличка, металлический крест с двумя табличками (л.д.9-15);
- протоколом выемки у <ФИО3> товарного чека (л.д.69-71);
- протоколом осмотра предметов - товарного чека (л.д. 72-74);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - товарного чека (л.д.75);
- протоколом осмотра предметов - таблички с изображением Логачевой К.М., двух фрагментов алюминиевой проволоки, металлического креста и двух табличек с надписью и изображением Salzsauler Marta (<ФИО5>) (л.д. 59-64);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - таблички с изображением Логачевой К.М., двух фрагментов алюминиевой проволоки, металлического креста и двух табличек с надписью и изображением Salzsauler Marta (<ФИО5>) (л.д.65);
-постановлением о сдаче вещественных доказательств в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которого два фрагмента алюминиевой проволоки, две таблички с надписью и изображением Salzsauler <ФИО13> (<ФИО5>) были сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.66);
- сохранной распиской, согласно которой табличка с изображением Логачевой К.М., металлический крест и товарный чек находятся на хранении у <ФИО3> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шеина А.И. в ходе которого Шеин А.И. показал и рассказал, все обстоятельства совершенного им преступления (л.д.54-58).
Мировой судья, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия Шеина А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшей, пенсионный возраст подсудимого.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103), адекватные ответы подсудимого на поставленные в ходе судебного заседания вопросы не вызывают у суда сомнений в его вменяемости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Шеин А.И. характеризуетсяследующим образом: регистрации не имеет, не работает, пенсионер, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 104-105).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о назначении Шеину А.И. наказания за совершенное преступление, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Шеина А.И. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе дознания в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Холодулиной Т.В. за защиту интересов Шеина А.И. в размере 6 697 руб. 60 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 2 140 руб. 15 коп.
На основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и материального положения подсудимого Шеина А.И., а также мнения самого подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника - адвоката Холодулиной Т.В. на стадии дознания и в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шеина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Шеину <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: металлическая табличка с изображением <ФИО2> и металлический крест находящиеся на хранении у Вавиловой С.А., необходимо оставить последней; две металлические таблички с надписью и <ФИО14><ФИО13> (<ФИО5>) и два фрагмента алюминиевой проволоки хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> вернуть по принадлежности.
Взыскать с Шеина <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде в размере 8 837 (восемь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснощёковский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья М.С.Бердникова