дело № 1-22/1-2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Кемерово «05» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г. при секретаре Мелконян А.Ю. с участием прокурора Зимы Р.С.адвоката <ФИО1> подсудимого <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА3> рождения и <ДАТА> рождения, не работающего, ранее судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания,
2) <ДАТА6> Тайгинским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленные преступления в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, около 11 часов 40 минут <ФИО2> находился в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил в находящийся при нем пакет, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
- 1 бутылку вина «Ла винчи» серии вина Крыма саперави мерло столовое красное полусладкое, емкостью 1,5 литра, стоимостью 859 рублей 90 копеек;
- 1 бутылку коньяка «Коктебель» трехлетний, емкостью 0,5 литра, стоимостью 724 рубля 90 копеек;
- 2 бутылки коньяка «Монте Чоко» пятилетний, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 717 рублей 90 копеек каждая, на сумму 1435 рублей 80 копеек. Всего <ФИО2> похитил имущество ООО «Розница К-1» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 3020 рублей 60 копеек, причинив тем самым ООО «Розница К-1» ущерб в сумме 3020 рублей 60 копеек.
После чего <ФИО2> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО2> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Органами дознания действия <ФИО2> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме этого, <ДАТА8>, около 11 часов 45 минут <ФИО2> находился в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил в находящийся при нем пакет, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
- 8 упаковок сыра «Сыробогатов Гауда» 45%, весом 180г каждая, стоимостью 169 руб. 90 коп. каждая, на сумму 1359 руб. 20 коп.;
- 2 упаковки колбасы «МС Краковская» полукопченая категории «Б» ГОСТ, в вакуумной упаковке, весом 0,304 кг каждая, стоимостью 733 руб. 20 коп. за 1 кг, на сумму 445 руб. 78 коп.;
- 2 упаковки колбасы «БПК Краковская» полукопченая, весом 650 г каждая, стоимостью 749 руб. 90 коп. каждая, на сумму 1499 руб. 80 коп. Всего <ФИО2> похитил имущество ООО «Розница К-1» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 3304 рубля 78 копеек, причинив тем самым ООО «Розница К-1» ущерб в сумме 3304 рубля 78 копеек.
После чего <ФИО2> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО2> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Органами дознания действия <ФИО2> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, а также представитель потерпевшего согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна суть предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия <ФИО3> по преступлению от <ДАТА7> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия <ФИО3> по преступлению от <ДАТА8> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ», ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, объяснение <ФИО2> (л.д. 85) которое фактически является явкой с повинной по преступлению от <ДАТА7>, объяснение <ФИО2> (л.д. 24) которое фактически является явкой с повинной по преступлению от <ДАТА8>, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность второй группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА3> рождения и <ДАТА> рождения, а также престарелого отца, которому подсудимый помогает материально и в быту.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку <ФИО2> совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Суд назначает наказание <ФИО2> с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
По делу представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» заявлены исковые требования на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 101). Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого.
Приговор Тайгинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА7> и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА8> и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание <ФИО2> в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на <ФИО2> обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» удовлетворить, взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор Тайгинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: