дело № 1-17/1-2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Кемерово «26» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г. при секретаре Мелконян А.Ю. с участием прокурора Шабанова А.В.
адвоката <ФИО1> подсудимого <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего не официально сварщиком, ранее судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (дело <НОМЕР>-41/4-2025);
3) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года (дело <НОМЕР>-35/4-2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 19 часов 25 минут <ФИО2> находился в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил под надетую на нем кофту, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
- 1 упаковку сыра «Киприно Чеддер», весом 200г, розничной стоимостью 219 рублей 90 копеек;
- 1 упаковку сыра «Радость вкуса Российский», весом 180г, розничной стоимостью 199 рублей 90 копеек;
- 2 упаковки сыра «Радость вкуса топленое молочко», весом 180г каждая, розничной стоимостью 173 рубля 90 копеек каждая, на сумму 347 рублей 80 копеек;
- 4 упаковки сыра «Киприно Российский», весом 180г каждая, розничной стоимостью 279 рублей 90 копеек каждая, на сумму 1119 рублей 60 копеек;
- 4 упаковки сыра «Киприно Сливочный», весом 180г каждая, розничной стоимостью 279 рублей 90 копеек каждая, на сумму 1119 рублей 60 копеек;
- 5 упаковок сыра «Сыробогатов Тильзитер», весом 180г каждая, розничной стоимостью 179 рублей 90 копеек каждая, на сумму 899 рублей 50 копеек. Всего <ФИО2> похитил имущество ООО «Розница К-1» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 3906 рублей 30 копеек, причинив тем самым ООО «Розница К-1» ущерб в сумме 3906 рублей 30 копеек.
После чего <ФИО2> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО2> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Органами дознания действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, а также представитель потерпевшего согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна суть предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ», ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, работает не официально сварщиком.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, объяснение <ФИО2> (л.д. 24) которое фактически является явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции в ЧВК «Вагнер», наличие у него государственной медали «За отвагу», ведомственных наград и поощрений ЧВК «Вагнер», наличие на иждивении сестры и племянницы, которым <ФИО2> помогает материально и в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным сохранить <ФИО2> условное осуждение по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, поскольку <ФИО2> в течение испытательного срока по указанному приговору совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. При этом суд учитывает, что <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
По делу представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» заявлены исковые требования на сумму 3906 рублей 30 копеек (л.д. 41). Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-41/4-2025), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-35/4-2025) в отношении <ФИО2> подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Приговор Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-41/4-2025), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-35/4-2025) в отношении <ФИО2> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» удовлетворить, взыскать со <ФИО2> в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3906 рублей 30 копеек.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: