дело № 1-20/1-2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Кемерово «26» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г. при секретаре Мелконян А.Ю. с участием прокурора Шабанова А.В.
адвоката <ФИО1> подсудимого <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего не официально сварщиком, ранее судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (дело <НОМЕР>-41/4-2025);
3) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года (дело <НОМЕР>-35/4-2025);
4) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (дело <НОМЕР>-17/1-2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 14 часов 02 минут <ФИО2> находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил под надетую на нем кофту, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- 8 банок пасты «Нутелла» с добавлением какао, весом 350г каждая, розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. каждая, на сумму 3 199 руб. 92 коп.,
- 2 банки пасты «Нутелла» с добавлением какао, весом 180г каждая, розничной стоимостью 269 руб. 99 коп. каждая, на сумму 539 руб. 98 коп. Всего <ФИО2> похитил имущество ООО «Агроторг» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 3739 руб. 90 коп., причинив тем самым ООО «Розница К-1» ущерб в сумме 3739 руб. 90 коп.
После чего <ФИО2> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО2> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Органами дознания действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, а также представитель потерпевшего согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна суть предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ», ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, работает не официально сварщиком.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, объяснение <ФИО2> (л.д. 29) которое фактически является явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции в ЧВК «Вагнер», наличие у него государственной медали «За отвагу», ведомственных наград и поощрений ЧВК «Вагнер», наличие на иждивении сестры и племянницы, которым <ФИО2> помогает материально и в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным сохранить <ФИО2> условное осуждение по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, поскольку <ФИО2> в течение испытательного срока по указанному приговору совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. При этом суд учитывает, что <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования на сумму 3739 руб. 90 коп. (л.д. 43). Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-41/4-2025), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-35/4-2025), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-17/1-2025) в отношении <ФИО2> подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Приговор Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-41/4-2025), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-35/4-2025) приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>-17/1-2025) в отношении <ФИО2> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать со <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3739 руб. 90 коп.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: