дело № 1-30/1-2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Кемерово «10» декабря 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г. при секретаре Мелконян А.Ю.
с участием прокурора <ФИО1> адвоката <ФИО2> подсудимого <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего не официально разнорабочим на стройке, ранее судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года;
2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного приговора Кемеровского областного суда от <ДАТА5>), с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - приговор Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- <ДАТА6> освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на 10 месяцев 26 дней принудительных работ,
- постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев 7 дней принудительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания;
3) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;
4) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА10> к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;
5) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА11> к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленные преступления в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА12>, около 17 часов 10 минут <ФИО3> находился в помещении магазина «Монетка» по адресу: <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил в находящуюся при нем сумку, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:
- 2 упаковки кофе в зернах «Фреско арабика Бленд», весом 1000г каждая, розничной стоимостью 1499 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2999 руб. 98 коп.;
- 1 банку кофе «Монарх интенс» массой 190г, розничной стоимостью 699 руб. 99 коп.;
- 1 банку кофе «Несткафе голд арома интенс» массой 170г, розничной стоимостью 549 руб. 99 коп. Всего <ФИО3> похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 4249 руб. 96 коп., причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» ущерб в сумме 4249 руб. 96 коп.
После чего <ФИО3> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО3> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Органами дознания действия <ФИО3> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме этого, <ДАТА13>, около 17 часов 35 минут <ФИО3> находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил в находящуюся при нем сумку, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно:
- 1 бутылку вина «Совиньон Блан» белое сухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 1154 руб. 99 коп.;
- 1 бутылку вина «Эль Каламар» белое полусухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 629 руб.99 коп.;
- 2 бутылки вина «Алтозано Вердехо Совиньон Блан» белое полусладкое, емкостью 0,75 л. каждая, розничной стоимостью 749 руб. 98 коп. каждая, на сумму 1499 руб. 98 коп.;
- 2 бутылки ликера выдержанного «Статемент Портвейн Руби» красное, емкостью 0,75 л. каждая, розничной стоимостью 1099 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2199 руб. 98 коп.;
- 1 бутылку вина «Папо Амарело Ресерва» красное сухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 849 руб.99 коп. Всего <ФИО3> похитил имущество АО «<АДРЕС> с учетом торговой наценки и НДС на сумму 6334 руб. 93 коп., причинив тем самым АО «<АДРЕС> ущерб в сумме 6334 руб. 93 коп.
После чего <ФИО3> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО3> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Органами дознания действия <ФИО3> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.
В ходе дознания (л.д. 78-81) пояснял, <ДАТА12>, около 17 часов 10 минут он находился в помещении магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59, откуда решил похитить товар. Он зашел в торговый зал магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил в находящуюся при нем сумку 2 упаковки с зерновым кофе, две банки растворимого кофе. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. На осмотренной видеозаписи узнает себя как лицо, совершившее хищение. Гражданский иск признает.
Кроме этого, <ДАТА13>, в дневное время он находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159, откуда решил похитить товар. Он зашел в торговый зал магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил в находящуюся при нем сумку семь бутылок различного вина. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. На осмотренной видеозаписи узнает себя как лицо, совершившее хищение. Гражданский иск признает.
После оглашения показаний, данных в ходе дознания, показания подтвердил.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается пояснениями потерпевшего и письменными материалами дела, исследованными судом.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО4> в ходе дознания (л.д. 69-70) пояснял, что работает в ООО «Элемент-Трейд». <ДАТА14> при просмотре видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59 он обнаружил, что <ДАТА12>, около 17 часов 10 минут мужчина, как установлено впоследствии - <ФИО3>, находился в торговом зале магазина, сложил себе в сумку товар: 2 упаковки кофе в зернах «Фреско арабика Бленд», весом 1000г каждая, 1 банку кофе «Монарх интенс» массой 190г, 1 банку кофе «Несткафе голд арома интенс» массой 170г, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Инвентаризацией установлено, что из магазина было похищено: 2 упаковки кофе в зернах «Фреско арабика Бленд», весом 1000г каждая, розничной стоимостью 1499 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2999 руб. 98 коп.; 1 банку кофе «Монарх интенс» массой 190г, розничной стоимостью 699 руб. 99 коп.; 1 банку кофе «Несткафе голд арома интенс» массой 170г, розничной стоимостью 549 руб. 99 коп. Всего было похищено имущество ООО «Элемент-Трейд» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 4249 руб. 96 коп.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5> в ходе дознания (л.д. 24-25) поясняла, что работает в АО «<АДРЕС> в должности директора магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159. <ДАТА13> при просмотре видеонаблюдения магазина она обнаружила, что <ДАТА13>, около 17 часов 35 минут мужчина, как установлено впоследствии - <ФИО3>, находился в торговом зале магазина, сложил себе в пакет 1 бутылку вина «Совиньон Блан» белое сухое, емкостью 0,75 л., 1 бутылку вина «Эль Каламар» белое полусухое, емкостью 0,75 л., 2 бутылки вина «Алтозано Вердехо Совиньон Блан» белое полусладкое, емкостью 0,75 л. каждая, 2 бутылки ликера выдержанного «Статемент Портвейн Руби» красное, емкостью 0,75 л. каждая, 1 бутылку вина «Папо Амарело Ресерва» красное сухое, емкостью 0,75 л., после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Инвентаризацией установлено, что из магазина было похищено: - 1 бутылка вина «Совиньон Блан» белое сухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 1154 руб. 99 коп.; 1 бутылка вина «Эль Каламар» белое полусухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 629 руб.99 коп.; 2 бутылки вина «Алтозано Вердехо Совиньон Блан» белое полусладкое, емкостью 0,75 л. каждая, розничной стоимостью 749 руб. 98 коп. каждая, на сумму 1499 руб. 98 коп.; 2 бутылки ликера выдержанного «Статемент Портвейн Руби» красное, емкостью 0,75 л. каждая, розничной стоимостью 1099 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2199 руб. 98 коп.; 1 бутылка вина «Папо Амарело Ресерва» красное сухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 849 руб.99 коп. Всего было похищено имущество АО «<АДРЕС> с учетом торговой наценки и НДС на сумму 6334 руб. 93 коп.
Свидетель <ФИО6> в ходе дознания (л.д. 90-91) пояснял, что является сотрудником отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА14> в отдел полиции поступил сигнал о хищении продуктов из магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59, <ДАТА12>, около 17 часов 10 минут. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершил <ФИО3> который в последующем был опрошен, подтвердил факт совершения хищения.
Кроме этого, <ДАТА13> в отдел полиции поступил сигнал о хищении продуктов из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159, <ДАТА13>, около 17 часов 35 минут. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершил <ФИО3> который в последующем был опрошен, подтвердил факт совершения хищения.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:
Постановлением (л.д. 1) которым в отношении <ФИО3> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения продуктов из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159, <ДАТА13>.
Заявлением <ФИО7> в отдел полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 3), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА13> из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159, похитило товар.
Справкой об ущербе (л.д. 6) согласно которой из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159 похищено: 1 бутылка вина «Совиньон Блан» белое сухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 1154 руб. 99 коп.; 1 бутылка вина «Эль Каламар» белое полусухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 629 руб.99 коп.; 2 бутылки вина «Алтозано Вердехо Совиньон Блан» белое полусладкое, емкостью 0,75 л. каждая, розничной стоимостью 749 руб. 98 коп. каждая, на сумму 1499 руб. 98 коп.; 2 бутылки ликера выдержанного «Статемент Портвейн Руби» красное, емкостью 0,75 л. каждая, розничной стоимостью 1099 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2199 руб. 98 коп.; 1 бутылка вина «Папо Амарело Ресерва» красное сухое, емкостью 0,75 л., розничной стоимостью 849 руб.99 коп. Всего похищено имущество АО «<АДРЕС> с учетом торговой наценки и НДС на сумму 6334 руб. 93 коп.
Протоколом осмотра, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 13-16) которыми установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Протоколом осмотра (л.д. 28) согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА13> из магазина «Магнит». Перед началом, в ходе осмотра и по его окончанию заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.
Постановлением (л.д. 29) согласно которому компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА13> из магазина «Магнит» приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением (л.д. 39) которым в отношении <ФИО3> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения продуктов из магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59, <ДАТА12>.
Сообщением <ФИО4> в отдел полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> по телефону от <ДАТА14> (л.д. 41) в котором он сообщил о хищении.
Заявлением <ФИО4> в отдел полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 42), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА12> из магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59, похитило товар.
Справкой о стоимости (л.д. 44), согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: 2 упаковки кофе в зернах «Фреско арабика Бленд», весом 1000г каждая, розничной стоимостью 1499 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2999 руб. 98 коп.; 1 банка кофе «Монарх интенс» массой 190г, розничной стоимостью 699 руб. 99 коп.; 1 банка кофе «Несткафе голд арома интенс» массой 170г, розничной стоимостью 549 руб. 99 коп. Всего похищено имущество ООО «Элемент-Трейд» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 4249 руб. 96 коп.
Актом инвентаризации (л.д. 45) согласно которому в магазине «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59 установлена недостача товара: 2 упаковки кофе в зернах «Фреско арабика Бленд», весом 1000г каждая, розничной стоимостью 1499 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2999 руб. 98 коп.; 1 банка кофе «Монарх интенс» массой 190г, розничной стоимостью 699 руб. 99 коп.; 1 банка кофе «Несткафе голд арома интенс» массой 170г, розничной стоимостью 549 руб. 99 коп.
Протоколом осмотра, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 47-51) которыми установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Постановлением (л.д. 59) согласно которому уголовное дело по факту хищения <ДАТА12> из магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59 и уголовное дело по факту хищения <ДАТА13> из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 159, соединены в одно производство.
Протоколом осмотра (л.д. 83-86) согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА12> из магазина «Монетка». Перед началом, в ходе осмотра и по его окончанию заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.
Постановлением (л.д. 87) согласно которому компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА12> из магазина «Монетка» приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.
Действия <ФИО3> по преступлению от <ДАТА12> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия <ФИО3> по преступлению от <ДАТА13> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ», ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, работает не официально разнорабочим на стройке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении у подсудимого матери-инвалида, которой он помогает материально и в быту.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Суд назначает наказание <ФИО3> с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания <ФИО3> без реального отбывания наказания, в связи с чем правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению. Исправление подсудимого требует применении специального комплекса исправительных мер.
При назначении наказания мировой судья также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности замены <ФИО3> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также то, что <ФИО3> является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Препятствий для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Преступления по настоящему делу совершены <ФИО3> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>. В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
По делу представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлены исковые требования на сумму 4249 рублей 96 копеек (л.д. 71), представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> заявлены исковые требования на сумму 6334 рубля 93 копейки (л.д. 26), представителем. Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА12> и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА13> и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание <ФИО3> в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> и окончательно к отбытию назначить наказание <ФИО3> в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать <ФИО3> в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу прибыть в филиал по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания и следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить, взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4249 рублей 96 копеек.
Исковые требования представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> удовлетворить, взыскать с <ФИО3> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 6334 рубля 93 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: