Дело № 5-137/2026 УИД 22MS0073-01-2026-001110-53 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 августа 2026 г. с. Крутиха Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Нилова Г.В.,при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающий по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка Крутихинского района Алтайского края поступил протокол об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ противоправное деяние лица, предусмотренное нормой указанной статьи, выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, препятствующими его рассмотрению, по существу.
Так, в протоколе об административном правонарушении, сведениях о привлечении к административной ответственности, информации регионального банка данных фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сопроводительном письме на материал - <ФИО1>, в чеке с результатами освидетельствования <ФИО3>.
Кроме того, в протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, внесены исправления даты составления протокола и номера технического средства измерения, исправления внесены в присутствии гражданина <ФИО4>
Таким образом, суду не понятно, какое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении 22ВР №166498 от 17.08.2026, составленном в отношении <ФИО1>, указано, что освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения Юпитер №001861.
Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан другой заводской номер прибора технического средства измерения Юпитер N 001860, что указывает на противоречия с протоколом об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано лицо, кому принадлежит транспортное средство <ФИО5>, вместе с тем, в расписке о принятии под сохранность транспортное средство указан <ФИО6>.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов.
Вышеперечисленные недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании без нарушения сроков рассмотрения дела, и являются основанием для возврата судом протокола и материалов к нему в орган, должностное лицо которого составил протокол, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> вместе с материалами дела для устранения выявленных недостатков.
.
Мировой судья Г.В. Нилова