дело № 1-3/1-2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Кемерово «15» января 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г. при секретаре Мелконян А.Ю.
с участием государственного обвинителя <ФИО1> адвоката <ФИО2> подсудимого <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего не официально охранником, ранее судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года;
2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного приговора Кемеровского областного суда от <ДАТА5>), с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - приговор Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- <ДАТА6> освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на 10 месяцев 26 дней принудительных работ,
- постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев 7 дней принудительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания;
3) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;
4) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА10> к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;
5) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА11> к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (дело <НОМЕР>-29/1-2025);
6) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА11> (дело <НОМЕР>-29/1-2025) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (дело <НОМЕР>-30/1-2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА12>, около 16 часов 03 минут <ФИО3> находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил себе под куртку, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- 1 упаковку сыра «Ламбер» твердый, весовой, массой 0,544кг, стоимостью 1299 руб. за 1 кг, на сумму 719 руб. 65 коп.;
- 5 упаковок сыра «Ламбер» твердый, весовой, массой 0,550кг каждая, стоимостью 1299 руб. за 1 кг, на сумму 3572 руб. 25 коп. Всего <ФИО3> похитил имущество ООО «Агроторг» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 4291 руб. 90 коп., причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб в сумме 4291 руб. 90 коп.
После чего <ФИО3> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО3> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, а также представитель потерпевшего согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна суть предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ», ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, работает не официально охранником.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении у подсудимого матери-инвалида, которой он помогает материально и в быту.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Суд назначает наказание <ФИО3> с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания <ФИО3> без реального отбывания наказания, в связи с чем правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению. Исправление подсудимого требует применении специального комплекса исправительных мер.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности замены <ФИО3> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также то, что <ФИО3> является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Препятствий для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Преступление по настоящему делу совершено <ФИО3> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>. В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования на сумму 4291 рубль 90 копеек (л.д. 49). Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> (дело <НОМЕР>-30/1-2025) и окончательно к отбытию назначить наказание <ФИО3> в виде 2 лет 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать <ФИО3> в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу прибыть в филиал по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания и следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4291 рубль 90 копеек.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: