ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года с.Красногорское
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края
Кавунов Д.А., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Красногорского района Алтайского края Юрьева Д.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Конева И.Н., защитника Соколова С.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 26 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Конева Ивана Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Алтайского края, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Конев И.Н. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> не позднее 11 часов 00 минут, Конев И.Н., находился у ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС> вместе с <ФИО1> В это время между Коневым И.Н. и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у Конева И.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, Конев И.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде запугивания потерпевшего <ФИО1>, и желая этого, а также желая вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, взял в руку нож, подошел к последнему, который в этот момент стоял у ограды вышеуказанного дома, замахнулся указанным ножом на <ФИО1> при этом высказал в адрес последнего слова угрозы убийством в виде слов «зарежу тебя». <ФИО1> защищаясь от преступных действий Конева И.Н. замахнулся на последнего лопатой, после чего не устояв на ногах, Конев И.Н. и <ФИО1> упали на землю. Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая преступные действия Конев И.Н. нанес один удар ножом в область левой руки <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. <ФИО1> удалось скинуть с себя Конева И.Н. и забежать в ограду дома <НОМЕР> то <АДРЕС> <АДРЕС>, Конев И.Н. продолжил высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, после чего, прекратил свои преступные действия. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в его адрес Коневым И.Н., воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Конев И.Н., был агрессивно настроен по отношению к нему, в момент угрозы убийством у Конева И.Н. в руке находился нож которым он причинил телесные повреждения <ФИО1>, в связи, с чем личность Конева И.Н. представляла для него опасность.
Действия Конева И.Н. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, <ДАТА4> не позднее 11 часов 00 минут, Конев И.Н., находился у ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, вместе с <ФИО1> В это время между Коневым И.Н. и <ФИО1> произошла словесная ссора. В связи с этим, у Конева И.Н. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Конев И.Н. находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого реда здоровью <ФИО1>, держа в руке нож, подошел к последнему, замахнулся указанным ножом на <ФИО1> при этом высказал в адрес последнего слова угрозы. <ФИО1> защищаясь от преступных действий Конева И.Н. замахнулся на последнего лопатой, после чего не устояв на ногах, Конев И.Н. и <ФИО1> упали на землю. Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая преступные действия Конев И.Н. нанес один удар ножом в область левой руки <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Конев И.Н. причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эсперта колото-резаную рану левого плеча, повлекшую легкий вред здоровью потерпевшему по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Действия Конева И.Н. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Конев И.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью. Поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не высказал возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший не высказал возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая, что подсудимый Конев И.Н. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Конева И.Н. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство.
Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Конева И.Н. правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Конева И.Н. у суда не имеется, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на поставленные вопросы отвечал последовательно, логично, был ориентирован в судебно-следственной ситуации.
С учетом изложенного, суд признает Конева И.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.
При назначении Коневу И.Н. вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Конева И.Н., мировой судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Конева И.Н. совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Конева И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра - нарколога не состоит.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Конева И.Н. - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и признательных показаний. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Конева И.Н. ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конева И.Н. не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Конева И.Н. стостояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому Коневу И.Н. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкций указанных статей, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, считая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для назначения Коневу И.Н. наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимому Коневу И.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым доказательство - нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2140 рублей 15 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Конева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком 140 (сто сорок) часов; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком 140 (сто сорок) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коневу Ивану Николаевичу наказание в виде обязательных работ, сроком 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием их на объекте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Конева Ивана Николаевича, в виде обязательства о явке оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Коневу Ивану Николаевичу в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Конева Ивана Николаевича от оплаты судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок Красногорского района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно мировому судье, постановившему приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.А. Кавунов