ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БРАВО», обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «БРАВО», ООО «ПРОФИЛЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «БРАВО» заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому, банком заключены договоры поручительства, с ООО «ПРОФИЛЬ», ФИО2 Заемщика, поручителей неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «БРАВО», ООО «ПРОФИЛЬ», ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4901378,88 рублей, государственную пошлину в размере 58310 рублей.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ООО «БРАВО», ООО «ПРОФИЛЬ», ФИО2, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам нахождения, жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БРАВО» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, о предоставлении лимита кредита в сумме 9400000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, истцом заключены договоры поручительства № №, с ответчиками ФИО2, ООО «ПРОФИЛЬ».
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
По определению п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. Данное положение выше названного договора поручительства его сторонами не оспаривалось, в настоящее время является действующим.
По смыслу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора и договоров поручительства.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам, расчету иска, составила 4901378,88 рублей.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиками платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 310 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БРАВО», обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БРАВО» (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору в размере 4901378,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 310 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято судом 02 июня 2026 года.
Судья Е.В. Федореев