РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № коп. под №% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в системе «ВТБ – Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном размере. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) размер задолженности ответчика перед банком составляет № коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которой: сумма основного долга – № коп., плановые проценты за пользование кредитом – № коп., пени по просроченным процентам – № коп., пени по просроченному долгу – № коп. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 330, 323, 363 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере № коп.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под №% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО), путем направления ответчику оферты по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» с предложением о заключении кредитного договора, ответчик произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн» введя код подтверждения операции и акцептировал оферту банка. Заемщику ФИО1 на открытый, на его имя расчетный счет в банке № безналичным путем были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере № коп., последний платеж № коп.
Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере № % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.
Вместе с тем, ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.
Из представленных материалов следует, что банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ., с требованием об оплате долга. Однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляла № коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которой: сумма основного долга – № коп., плановые проценты за пользование кредитом – № коп., пени по просроченным процентам – № коп., пени по просроченному долгу – № коп.
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный истцом расчет проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, неустоек (пени), признается арифметически верным, судом принимается.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: суммы основного долга – № коп., плановых процентов за пользование кредитом – № коп.
На основании указанного заявления, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Таким образом, доводы ответчика о задвоении взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: суммы основного долга – № коп., плановых процентов за пользование кредитом – № коп., пени по просроченным процентам – № коп., пени по просроченному долгу – № коп.
Пользуясь предоставленным Банку правом, Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, что судом учитывается при рассмотрении требований и в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается оснований для её снижения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
Вместе с тем, из заявления Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 внес денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору в размере № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов перечислены денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору в размере № коп. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумму для погашения задолженности по кредитному договору в размере № коп., что соответствует сумме задолженности с учетом государственной пошлины.
Таким образом, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела произвел полную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, задолженность погашена ответчиком после поступления и принятия судом искового заявления.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, до вынесения судом решения по делу, полностью погашена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, решение суда в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
В связи с полной оплатой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, и государственной пошлины в размере № копеек, решение суда исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.