ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Tiida», г.р.н. №, под управлением ФИО3 и «Mazda Familia», г.р.н. №, под управлением ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Tiida» г.р.н. № причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», которое признало событие страховым случаем и, в соответствии с достигнутым соглашением о размере страхового возмещения, осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Р-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida», г.р.н. №, рассчитанная без учета износа, составляет 231500 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 113500 рублей, судебные издержки в размере 4405 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: АО «Боровицкое страховое общество», ФИО3; на стороне ответчика привлечены - ФИО7, АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1, его представитель ФИО6, третьи лица ФИО3; ФИО7, представители АО «Боровицкое страховое общество», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из сведений о регистрации ответчика следует, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, пер. Ремонтный, <адрес>Г.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд определил передать дело на рассмотрение в Биробиджанский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в Биробиджанский городской суд <адрес> (679016, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через суд его вынесший.
Судья О.В. Кибирева