ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор подряда № на оказание услуг по строительству бани и фундамента под баню. Цена услуг по строительству фундамента составила 150 000 рублей, цена услуг по строительству бани - 350 000 рублей. Общая цена договора составила 500 000 рублей.
Истец оплатил услуги по договору в полном объеме: за фундамент - 150 000 рублей, за строительство бани - 350 000 рублей. Услуги по строительству фундамента были оказаны надлежащим образом, претензий по ним Истец не имеет.
Однако услуги по строительству бани были оказаны Ответчиком не в полном объеме. Согласно условиям договора, Ответчик обязался выполнить следующие работы: сруб из бруса 150?150, крыша из металлочерепицы, штукатурка стен, выравнивание стен, газоблоки 8 рядов, OSB 12 мм снизу крыши, обработка парной специальным раствором, 2 перегородки 100?100, каркас крыши из лиственницы, установка окон, слив с крыши, утепление крыши.
Из указанного перечня работ Ответчиком не выполнены либо выполнены не в полном объеме следующие работы: крыша из металлочерепицы (не в полном объеме), штукатурка стен, выравнивание стен, OSB 12 мм снизу крыши, обработка парной специальным раствором, 2 перегородки 100?100, установка окон, слив с крыши, утепление крыши.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 350 000 рублей в связи с неоказанием услуг. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 рублей; взыскать неустойку в размере 350 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца поддержал иск по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела, установленные судом.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ для личных, бытовых нужд Истца (строительство бани). Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт заключения договора и оплаты Истцом услуг в размере 500 000 рублей подтверждается материалами дела. Факт неисполнения Ответчиком обязательств по строительству бани в полном объеме подтверждается копией договора, распиской о получении денежных средств, фотографиями ненадлежащего исполнения услуг, а также отсутствием возражений со стороны Ответчика.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, в силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что Ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, а именно: не выполнены работы по штукатурке стен, выравниванию стен, устройству OSB снизу крыши, обработке парной специальным раствором, устройству двух перегородок, установке окон, устройству слива с крыши, утеплению крыши; работы по устройству крыши из металлочерепицы выполнены не в полном объеме.
При таких обстоятельствах требование Истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку Ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, сумма, подлежащая возврату Истцу, составляет 350 000 рублей (стоимость неоказанных услуг по строительству бани).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска. С учетом установленного законом ограничения (неустойка не может превышать стоимость услуги), Истец просит взыскать неустойку в размере 350 000 рублей.
Суд признает расчет неустойки правильным, а требование о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает длительность неисполнения Ответчиком обязательств по договору, значительный размер уплаченных Истцом денежных средств, необходимость обращения Истца в суд за защитой своих прав, и с учетом установленных обстоятельств считатет подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что является разумным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Ответчиком в добровольном порядке требования Истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены не были, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет: (350 000 + 350 000 + 20 000) ? 50% = 360 000 рублей.
Поскольку истец в силу закона при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям – 25 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № оказания услуг по строительству бани и фундамента под баню от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 25 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в мотивированном виде изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова