ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
19 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», г.р.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Mazda CX-3», г.р.н. №, принадлежащего ФИО2
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corolla», г.р.н. №, нарушила п.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 792700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20854 рубля, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 80000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО1, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из сведений, содержащихся в регистрационном досье гражданина РФ следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, зарегистрирована по адресу: 680054, <адрес>; на момент ДТП фактически проживала по адресу: <адрес>.
Таким образом, место регистрации ответчика, а также место ее фактического проживания на дату дорожно-транспортного происшествия, на территорию юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> не распространяется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес> (680022, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд, его вынесший.
Судья О.В. Кибирева