ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
19 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при помощнике судьи ФИО2,, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>. В результате залива жилого помещения ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 115 460,80 руб., который был возмещен страховой компанией. Из акта о затоплении следует, что ущерб причинен по вине жильцов вышерасположенной квартиры., ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ истец обратился в суд регрессными требованиями о взыскании возмещенного ущерба в размере 115460,80 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 464,22 руб. к ответчику ФИО1
В ходе рассмотрения дела установлено что, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным досье гражданина УМВД России.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, смерть ответчика наступила. до возбуждения настоящего гражданского дела.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6), суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законным интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд допускает замену умершего ответчика правопреемниками только в том случае, когда ответчик умер в ходе производства по делу. Предъявление же иска к умершему ответчику влечет прекращение производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд его вынесший.
Судья Былкова Я.А.