РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А., при помощнике судьи ФИО6, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.03.2026г., представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЖКХ-Сервис» о возложении обязанности по составлению и выдаче оригинала акта о затоплении взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ-Сервис» о возложении обязанности по составлению и выдаче оригинала акта о затоплении взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошла авария: вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения, ранее смонтированной по рекомендации прежней управляющей компании, произошло затопление и повреждение имущества. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «САК Энергогарант» заключён договор страхования имущества, согласно которому застраховано следующее имущество: внутренняя отделка инженерное оборудование, движимое имущество и гражданская ответственность. Согласно условиям страхового договора для получения страховой выплаты при наступлении страхового случая необходимо предоставить, среди прочих, Акт эксплуатационной организации/аварийной службы. содержащий сведения о факте происшествия, причинах возникновения. объёмах повреждений и виновнике (п. 16.2.5 Правил страхования). Пункт 15, 16 Правил страхования обязывает предоставить документы о фактах п причинах происшествия, объёмах повреждений, подтверждаемые компетентными службами. Пункт 4 ключевого условия договора ("Как получить выплату") требует представить именно такие документы для выплаты страховки. Управляющая компания составила акт от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данный акт не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям страхового договора. После указания о многочисленных ошибках в акте, представитель управляющей компании назначила встречу на ДД.ММ.ГГГГ, составила при встрече какой-то документ, но на руки второй экземпляр не выдала. Таким образом, у потребителя отсутствует оригинал акта об аварии (любой из составленных не был передан потребителю). В итоге истец не может получить страховую выплату. Бездействием управляющей компании ей причинен моральный вред. Уточнив исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит суд возложить обязанность на ООО «УК ЖКХ-Сервис» в течении одного дня с даты вступления решения суда в законную силу составить с участием собственника квартиры и выдать истцу оригинал акта о затоплении <адрес> по адресу <адрес>, отвечающий требованиям законодательства, в частности Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № и №, а именно содержащего следующие сведения: дата, время составления акта, кем составлен, перечень лиц, участвующих в составлении, их подписи, дата, время происшествия, что именно случилось, место (затопление квартиры N? 3 по адресу <адрес>, причина затопления (в результате прорыва трубы горячего водоснабжения), что пострадало (подробное описание зон и имущества), виновные лица (если таковые определены по результатам осмотра), обязательное наличие печати компании и исходящего номера. Взыскать с ООО «УК ЖКХ-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с первого дня, следующего за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по дату фактического исполнения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, при надлежащем извещении, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске. Указав что ответчик неоднократно переделывал Акты, внося в них недостоверные сведения, с ошибками и опечатками. Истец длительное время добивается составление надлежащего Акта путем переписки с ответчиком. Акт был составлен спустя длительное время, что является нарушением норм ЖК РФ. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме. В судебном заседании ответчиком вручен Акт о затоплении, по форме страховой компании.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что после затопления ДД.ММ.ГГГГ сразу выехал слесарь зафиксировал повреждения в квартире истца, т.к. слесарь был на больничном акт составили ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в присутствии слесаря, акт был подписан лицом, проживающим в квартире, слесарем и главным инженером. Акт не выдан собственнику т.к. она в квартире не проживает, а доверенности на получение акта у лица проживающего в квартире не было, доверенность представили позже. В настоящее время ответчиком составлен акт без ошибок и по форме страховой компании, но для подписания Акта они не попали в квартиру истца.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в квартире не проживает, в квартире проживает ее мать – ФИО2
ООО «УК ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обнаружена течь горячей воды в комнате в связи с чем истец ФИО1 обратилась к ответчику.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день сотрудниками ответчика произведен комиссионный осмотр квартиры истца по указанному адресу.
Акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого помещения была выявлена причина затопления: авария произошла в жилом помещении №. Несанкционированная перепланировка инженерного оборудования, нарушены правила эксплуатации сантехнического оборудования, течь из зоны ответственности собственника, после первого запорного крана на стояке. Система отопления в жилом помещении № и МКД централизованная. Труба отопления, на которой произошел порыв и установлены краны обеспечивает теплом не только квартиру, в связи с чем собственник не имеет право демонтировать или отключать эту трубу. Ответственность собственника начинается внутри его квартиры после запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки. Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» не производила ремонтные работы по замене сантехнического оборудования: чугунных радиаторов на биометалл и труб металлических системы отопления с металла на ПВХ, установку кранов не производила. Авария произошла ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов В процессе затопления в жилом помещении: Зал - пострадало половое покрытие - ламинат, разошлись швы между панелями, произошла деформация площадью 15 кв.м, кухня – 4,0х2,0=8кв.м., коридор- пострадало половое покрытие – ламинат, площадью 6 кв.м. Акт подписан членами комиссии: ФИО6, ФИО3 и лицом проживающим в квартире - ФИО2 Копия акта вручена ФИО2
Из материалов дела и объяснения представителя истца следует, что между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.№, полис-оферта страхования имущества граждан и гражданской ответственности «Квартира под защитой» в рамках указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию за страховым возмещением в связи с повреждением своего имущества вследствие упомянутого залива. Указав что как только получит акт о затоплении принесет его в страховую компанию.
В электронной переписке ПАО «САК «Энергогарант» указало истцу, какие сведения должны быть отражены в акте о затоплении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил ответчика о том что сотрудник управляющей компании прибудет ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением к которому приложила копию акта с внесенными замечаниями которые необходимо исправить, указав что внесение исправлений ручкой не допустимо, страховая компания не принимает у нее такой акт. Указала, что скан переделанного акта и приложения к нему до ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить для согласования ей, только после его согласования оригинал акта можно будет передать ее представителю – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом в котором просила оформить наряд-задание надлежащим образом, заполнить все пустые графы, проставить подписи и печати ответственных лиц. Указав что данный документ необходим для страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче Акта о затоплении с внесенными изменениями.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в которой потребовала составить акт, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела ответчиком представлены копии и подлинники Актов о затоплении квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ с различными внесенными изменениями, дополнениями.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности регламентированы также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п. 152 названных Правил, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Иных требований к содержанию Акта законодательством не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по внесению в акт формулировок обстоятельств залива квартиры не могут быть признаны нарушающими либо оспаривающими права, свободы или законные интересы истца.
Правила № также не содержат положений, регламентирующих внесение изменений в акт о причинении ущерба, составленный в порядке п. 152 данных Правил, и порядок урегулирования разногласий, возникающих при его составлении.
Руководствуясь данными положениями жилищного законодательства, исходя из вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 о предоставлении акта соответствующим требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления правительства РФ № и №, поскольку составленный ответчиком акт осмотра соответствуют вышеприведенным требованиям, в том числе содержит дату и время обнаружения залива, описание причиненного ущерба, позволяет установить причинителя вреда.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик вручил представителю истца требуемый Акт о затоплении.
Поскольку Акт о затоплении квартиры истца был составлен спустя практически месяц после затопления жилого помещения истца – ДД.ММ.ГГГГ что не отрицается стороной ответчика, суд находит нарушение прав истца на своевременное составление и получение Акта установленным, что в общем не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Истец не отказывалась от исковых требований в части возложения обязанности составить и выдать оригинал Акта истцу. При этом в судебном заседании установлено, что акт получен представителем по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, в связи с установлением права потребителя на своевременное составление и получения Акта о затоплении. Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении сроков составления и выдачи Акта о затоплении, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, невозможность получения страховой выплаты, в связи с чем она испытывала беспокойство, переживала, вынуждена была неоднократно обращался к ответчику, направлять претензию, и в итоге обращаться в суд.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией о выдаче Акта, которая осталась без удовлетворения. Данные требования истца были удовлетворены только в ходе судебного разбирательства.
А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию: 10000 руб. х 50% = 5000,00 рублей.
Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Учитывая вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ООО «УК ЖКХ-Сервис» обязанности совершить определенные действия, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ЖКХ-Сервис» о возложении обязанности по составлению и выдаче оригинала акта о затоплении взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ЖКХ-Сервис» (ИНН № пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.