ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в зал суда не явились, судебную корреспонденцию не получают.
В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе производства по делу установлено, что согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу : Донецкая народная Республика, <адрес>. Был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Новый <адрес>.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу : <адрес>.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу : <адрес>.
Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что ни один из ответчиков не проживают на территории <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 2 вышеуказанного закона РФ, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, анализ приведенных выше положений Закона во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчиков.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку адреса ответчиков не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, ответчик ФИО5 зарегистрирован на территории <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>, ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ также имел регистрацию на территории <адрес>, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ о последнем известном месте жительства ответчика, суд полагает возможным направить настоящее дело по для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес> по месту жительства большинства из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Я.А. Былкова