РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ответчиком.
В обоснование исковых требований Истец указал, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Истцу на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав задолженность Ответчика составляла 105 917,79 руб. Впоследствии Ответчиком произведено частичное гашение задолженности в сумме 492,44 руб.
Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 108,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 893,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель Истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске Истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму кредита 130 000 рублей на срок 36 месяцев с графиком ежемесячных платежей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Истцу на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав задолженность Ответчика составляла 105 917,79 руб.
В декабре 2018 истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве.
Таким образом, уступка прав требования от ОАО «Восточный Экспресс Банк» к Истцу не влияет на исчисление срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела следует, что Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на дату обращения Истца к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже истек, поскольку с момента окончания срока исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Обращение к мировому судье в 2018 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку перерыв возможен лишь в пределах установленного срока исковой давности.
Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ (совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга), Истцом не представлено. Частичное гашение задолженности в сумме 492,44 руб., на которое ссылается Истец, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности по основному требованию, поскольку имело место уже за пределами срока исковой давности.
Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам) в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в мотивированном виде изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова