ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению № к ФИО1 о возмещении компенсации за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
№ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении компенсации за пользование денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Об отложении судебного заседания истец не просил.
Кроме того, истец, также не явился на подготовку к судебному разбирательству, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте проведения подготовки дела к судебном разбирательству извещены судом в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ) по адресу места жительства, указанному в заявлении.
В зал судебного заседания явилась представитель ответчика ФИО3, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представила возражения относительно нарушений, допущенных истцом при подаче иска, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с фактически неоплаченной государственной пошлиной за рассмотрение исковых требований. Дополнительно пояснила, что чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «налоговый платеж» не является документом об оплате государственной пошлины, так как он совершен по реквизитам иного получателя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему,
Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что истец не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление № к ФИО1 о возмещении компенсации за пользование денежными средствами – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Т.А.Цурикова