РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ
Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор исполняет свои обязанности по договору аренды ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 154,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 463,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка, на момент предъявления иска указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 154,53 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 463,31 руб., а всего 186 617,84 руб.
Представитель департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, общий срок его рассмотрения, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 160 м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер годовой арендной платы за земельный участок определен по результатам аукциона, в расчете на календарный год составляет 367777,41 рублей.
Согласно представленным департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> расчетам задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178 154,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 463,31 рублей.
По сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства 2025, право собственности на который, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с досрочным окончанием строительства индивидуального жилого дома, и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность за плату без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о расторжении договора аренды ответчику выданы соглашение о расторжении договора, передаточный акт, подписанные арендодателем, и отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № по административному иску ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, решение департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату признано незаконным; на департамент муниципальной собственности администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.
Если же в таком случае арендная плата еще не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.
В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением. В случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.
Следовательно, в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ФИО1, она имела бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что решение департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов признано незаконным, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что начисление арендной платы за спорный период, является незаконным, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 154,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 463,31 рублей, не усматривается.
Одновременно с этим, право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.
В подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.
Как следует из справочного расчета иска департамента, расчета ответчика, ответчиком в счет арендной платы по договору аренды земельного участка оплачено 147111 рублей; начисления по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют всего 57966,48 рублей.
В связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения требований департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июня 2026 года.
Судья Е.В. Федореев