ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., с участием представителя истца Щербакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнелюка Алексея Александровича к Гарковенко Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Корнелюк А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Гарковенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2025 в 16 часов в <адрес> в районе <адрес> участием автомобилей Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № и Nissan Cedric без государственного регистрационного знака, под управлением Гарковенко В.В. имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Nissan Cedric Гарковенко В.В., который при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Страховой Экспертно-Юридический Центр «Гритис». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 611 100 руб., также истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. Просил взыскать с Гарковенко В.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 305 550 руб., поскольку виновность в ДТП является обоюдной, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10139 руб.
Представитель истца Щербаков А.Ю. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Корнелюк А.А., участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гарковенко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адреса ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ вред собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов ЖУ ДТП №, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Корнелюка А.А. и Nissan Cedric без государственного регистрационного знака, под управлением собственника Гарковенко В.В.
Документы о ДТП оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом вина участников указанного выше ДТП не была установлена.
Из объяснений Гарковенко В.В., отобранных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 11.03.2025 следует, что 11.03.2025 в 16 часов он управлял автомобилем Nissan Cedric без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> в г.Хабаровске со стороны Амурского бульвара в сторону ул.Муравьева-Амурского, увидел за 50-100 метров автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, который создал помеху для его движения, в результате чего произошло столкновение, попытка экстренного торможения результата не принесла.
Согласно объяснениям Корнелюка А.А., отобранным у него инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 11.03.2025, он управлял автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г.Хабаровске, при движении задним ходом почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля в результате столкновения с автомобилем Nissan Cedric без государственного регистрационного знака.
Определением от 11.03.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корнелюка А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением от 11.03.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гарковенко В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2025 Гарковенко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования своей гражданской ответственности.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
На основании п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав механизм дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в спорной дорожно-транспортной ситуации имеется вина обоих водителей - водителя транспортного средства Nissan Cedric без государственного регистрационного знака, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и водителя транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак Р102ВО27, который в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, следовательно, действия обоих водителей находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку имело место обоюдное нарушение Правил дорожного движения водителями, то ответственность за причиненный ущерб зависит от степени их вины. В данном случае суд полагает, что степень вины в произошедшем каждого водителя составляет 50%, поэтому ответственность за причиненный ущерб должна распределяться между ними поровну.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 11.03.2025 Корнелюк А.А. обратился в ООО «<адрес>» по заданию которого ООО «Федеральный экспертный центр «<адрес>» 19.05.2025 составлен акт экспертного исследования №. Согласно данному акту рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП - 11.03.2025, составляет 611 100 руб. 00 коп.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования № от 19.05.2025 составленным ООО «Федеральный экспертный центр «<адрес>», поскольку он является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение составлено экспертом - техником ФИО5 имеющим высшее техническое образование, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы. Основания сомневаться в правильности заключения не имеется, заключения в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта.
Других достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных суммах затрат на восстановление поврежденного транспортного средств истца, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Гарковенко В.В., являясь собственником автомобиля Nissan Cedric без государственного регистрационного знака, на основании договора купли-продажи от 06.03.2025, о чем указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 в отношении Гарковенко В.В., обязан был в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации застраховать свою ответственность при управлении транспортным средством перед третьими лицами
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание то, что источник повышенной опасности - транспортное средство Nissan Cedric без государственного регистрационного знака на момент ДТП находился во владении Гарковенко В.В., суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на Гарковенко В.В., поскольку в силу прямого указания закона ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования источника повышенной опасности, несет его собственник.
Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что гражданская ответственность Гарковенко В.В., являющегося виновником ДТП и владельцем транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, то с учетом установленной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения имущественной ответственности по возмещению материального ущерба на Гарковенко В.В. и взыскании суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 305 550 руб., что соответствует 50% стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Рассматривая требование о возмещении понесенных истцом судебных издержек, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Корнелюк А.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя, обратившись за юридической помощью по представлению его интересов к Щербакову А.Ю., заключив договор на оказание юридической помощи от 05.11.2025, согласно которому Щербаков А.Ю. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, содержание которых определено в п.1.1 Договора, а заказчик обязался оплатить за данные услуги вознаграждение в размере 30 000 руб., которое было оплачено истцом 05.11.2025, что подтверждается распиской.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Корнелюк А.А., заключив гражданско – правовой договор с Щербаковым А.Ю. на оказание юридических услуг, реализовал свое право на оказание квалифицированной юридической помощи гарантированное ему законом.
Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, заявленных требований, характера, сложности и объема выполненной представителем работы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение от 19.05.2025 выполненное ООО «Федеральный экспертный центр «<адрес>», которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании которой истцом определена цена иска, стоимость данного заключения составила 10 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2025, в связи с чем указанные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10139 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Корнелюка Алексея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Гарковенко Владимира Владимировича (СНИЛС №) в пользу Корнелюка Алексея Александровича (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 550 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10139 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.