ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 марта 2026 года с.Красногорское
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием:
государственного обвинителя прокурора
<АДРЕС> Елисеенко В.Ю., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Попова С.А., защитника Соколова С.Е., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с мая по ноябрь 2025 года, но не позднее <ДАТА3>, Попов С.А., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 19 листов кровельного оцинкованного железа, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Горный нектар» (далее ЗАО «Горный нектар»), действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью использования их в своих интересах, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, будучи уверенным, что его действиям не смогут воспрепятствовать, и они останутся незамеченными, находясь на участке местности, расположенном в 3 км. в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, подъехал на автомобиле марки ГАЗ-52, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ему, скрутил 19 листов кровельного оцинкованного железа с крыши зимовника- омшаника. После чего, с похищенными им 19 листами кровельного оцинкованного железа, стоимостью 30683 рубля 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшим распорядился ими по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Попов С.А. причинил ЗАО «Горниц нектар» материальный ущерб на общую сумму 30683 рубля 00 копеек.
Действия Попова С.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Попов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не высказали возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Мировой судья находит обвинение, предъявленное подсудимому Попову С.А., обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Попова С.А. у суда не имеется, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании занимает активную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на поставленные вопросы отвечал последовательно, логично, был ориентирован в судебно-следственной ситуации.
С учетом изложенного, мировой судья признает Попова С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Попов С.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное против собственности и относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Попов С.А. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих Попову С.А. наказание, мировой судья признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Попову С.А., прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств в данном случае учитывает признание Поповым С.А. вины и раскаяние в содеянном.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей по делу также не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает как наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, так и характеризующий материал в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, восстановления социальной справедливости, суд находит возможным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 19 листов кровельного оцинкованного железа, хранящиеся у <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему, освободив последнего от обязанности его ответственного хранения.
Избранная в отношении Попова С.А. мера процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2140 рублей 15 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием их на объекте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Попова Сергея Александровича, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 19 листов кровельного оцинкованного железа, хранящиеся у <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности его ответственного хранения.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Попову Сергею Александровичу в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Попова Сергея Александровича от оплаты судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <АДРЕС> районный суд Алтайского края через судебный участок <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно мировому судье, постановившему приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.А. Кавунов