РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием представителя истца Опанасенко А.С.
представителя ответчика Находкиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Виктории Николаевны к Газпромбанк (АО) о признании незаконными действий банка, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Уткина В.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Газпромбанк (АО) в обоснование указав, что истец является супругой ФИО1, который в период брака оформил в Газпромбанк (АО) (далее также – Банк) кредитную карту для использования в интересах семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в г. Владивостоке.
ДД.ММ.ГГГГ прибыв в г. Хабаровск истец незамедлительно обратилась во все банки, клиентом которых являлся ФИО1 Три банка предоставили Уткиной В.Н. возможность оплатить совместные с ФИО1 кредитные обязательства, которые были оформлены на ФИО1 По неизвестной причине только Газпромбанк (АО) отказал в погашении кредитной задолженности за ФИО1
Ответ на обращение от 12.07.2025 до настоящего времени истцу не поступил.
27.10.2025 истцу сообщили, что за период с 12.07.2025 по 27.10.2025 по кредитной карте супруга начислены проценты в сумме 96 910 руб., при этом Банк отказал в оплате основного долга.
Чтобы остановить накопление задолженности истец вынуждена была 27.10.2025 оплатить сумму долга с процентами в общем размере 456 910 руб. (360 000 руб. – основной долг, 96 910 руб. – проценты).
Учитывая, что 12.07.2025 Банк необоснованно отказал в оплате совместного кредита эти действия являются злоупотреблением правом, а полученные проценты – неосновательным обогащением.
Просит суд признать договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) №№ – № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством супругов ФИО1 и Уткиной В.Н.; признать незаконным совокупность действий ответчика по препятствованию Уткиной В.Н. досрочно погасить после смерти супруга совместное кредитное обязательство; взыскать с Газпромбанк (АО) в пользу Уткиной В.Н. 96 910 руб. – неосновательное обогащение; 48 455 руб. – штраф в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание Уткина В.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Опанасенко А.С., который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель Газпромбанк (АО) Находкина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения и материалы переписки между Уткиной В.Н. и Банком, письменный отзыв, согласно которому Уткина В.Н. не является клиентом Банка и стороной по кредитному договору, правопреемство после умершего супруга наступает только после принятия наследства, в связи с чем банк не имел права предоставить информацию о размере задолженности своего клиента, являющейся банковской тайной, третьему лицу; Банком обоснованно были начислены проценты за пользование кредитом, поскольку наличие кредитных обязательств не оспаривается истцом; ФИО1 являлся единоличным заемщиком в отношениях с Банком, согласия на изменение сторон договора Банк не давал, распределение общих долгов между супругами не может затрагивать существо кредитного обязательства перед Банком. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» на сложившиеся правоотношения не распространяется. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариусам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Улиной Викторией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО8 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС №.
Из представленных Банком материалов усматривается, что между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письменное обращение ФИО1, в котором она сообщила о смерти ФИО1 и просила предоставить возможность погасить задолженность по кредитной карте умершего супруга, а также требовала прекратить начисление процентов, штрафов, пеней на сумму долга, закрыть счет и карту.
Письмом от 17.07.2025 Банк сообщил ФИО1, что для исполнения обязательств по кредитному договору наследнику необходимо открыть на свое имя счет в Банке, для чего обратиться в офис Банка. Также сообщено о принятии решения об отмене начисления штрафных санкций с даты смерти ФИО1 до даты вступления наследников в наследство. Оснований для не начисления процентов по кредитному договору Банком не усмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ Уткиной В.Н. произведено погашение задолженности по кредитному договору в сумме 456 910 руб.
В соответствии со справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.11.2025 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по основному долгу и начисленным процентам, договор не расторгался и действует, ранее выпущенная карта действует.
Согласно расшифровке задолженности за период с 12.07.2025 по 27.10.2025 на сумму долга начислены проценты в сумме 96 910 руб.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия об исполнении обязательства по оплате кредита лично ФИО1, согласно выписке по счету по состоянию на 12.07.2025 по договору имелась просрочка исполнения в связи с чем Банк не вправе был отказать принять исполнение по кредиту от Уткиной В.Н., вместе с тем в нарушение положений ст. 313 ГК РФ отказался принимать погашение.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В связи с незаконным отказом Банка в принятии 12.07.2025 исполнения по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в период с 12.07.2025 до момента принятия Банком исполнения (27.10.2025) начислены проценты в сумме 96 910 руб., которые являются убытками истца и которые подлежат взысканию с ответчика.
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Уткина В.Н. стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является, финансовыми услугами Банка не пользовалась, в связи с чем она не является потребителем указанных финансовых услуг.
С учетом изложенного, специальная мера ответственности, предусмотренная ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не применима.
Также не подлежит удовлетворению требование о признании договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством супругов ФИО1 и Уткиной В.Н. поскольку указанный договор прекращен исполнением и не является действующим.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменения правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В числе перечисленных способов отсутствует такой, как признание незаконными действий кредитной организации.
Поскольку судом установлено, что действия Банка по отказу в принятии от Уткиной В.Н. исполнения по кредитному договору не соответствовали закону, в ее пользу взысканы убытки, причиненные указанными противоправными действиями, само по себе требование о признании незаконными совокупности действий ответчика по препятствованию Уткиной В.Н. досрочно погасить после смерти супруга совместное кредитное обязательство является избыточным, само по себе нарушенные права истца не восстанавливает в связи с чем указанное требование также не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При предъявлении иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, исходя из его предположения о характере правоотношений в сфере защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере 4 000 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уткиной Виктории Николаевны к Газпромбанк (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с Газпромбанк (Акционерное общество) (№) в пользу Уткиной Виктории Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) убытки в сумме 96 910 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Газпромбанк (Акционерное общество) (№) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья А.В. Руденко