РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М., с участием представителя истца Закон О.Д., ответчика Черновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региострой» к Черновой Инне Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региострой» обратился в суд с иском к Черновой Инне Владимировне, Черновой Регине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, состоя на учете и проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период с 01.02.2022 по 31.12.2024 несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 141542,76 руб., из которой:
- 12968,36 руб. - основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги;
- 128 574,40 руб. - долг по пени.
Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков.
Заочным решением от 20.01.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать солидарно с Черновой Регины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черновой Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Региострой» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 в размере 12968,36 руб., пени в сумме 128 574,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246 руб.
По результатам рассмотрения заявления ответчика Черновой И.В. определением суда от 28.04.2026 заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
При рассмотрении дела с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также частичного погашения задолженности в период после вынесения заочного решения истец уточнил исковые требования, отказался от иска к Черновой Регине Александровне, просил суд взыскать с Черновой Инны Владимировны за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 задолженность в размере 3,47 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере 121845,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5246 руб.
В судебном заседании представитель истца Закон О.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям, просила суд взыскать задолженность с ответчика.
Ответчик Чернова И.В. возражала против удовлетворения иска, указала, что задолженность погашена в полном объеме, расчет истца неверен, просила суд отказать в удовлетворении иска, в случае принятия решения об удовлетворении иска просила суд снизить размер пени как явно несоответствующей нарушенному обязательству исходя из суммы задолженности и размера пени.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что функции управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Региострой» что подтверждается договором управления многоквартирным домом б\н от 01.03.2015.
Чернова Инна Владимировна является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Договором управления от 01.03.2015 установлено, что плата вносится до 25 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.10. договора).
В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно представленному расчету задолженности по лицевому счету № за период 04.2022 по 12.2024 ответчику начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 72291,60 руб., оплачено 72288,13 руб., задолженность составляет 3,47 руб., при этом погашение ранее имевшейся с декабря 2024 года задолженности произведено одним платежом 14.04.2026.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региострой» обратилось к мировому судье судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой И.В., Черновой Р.А. задолженности за период с 01.02.2022 по 31.12.2024.
23.05.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региострой» указанной задолженности.
Определением от 19.06.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 11.11.2025.
Таким образом, по требованиям до 24.03.2022 срок исковой давности истек.
Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшен период взыскания задолженности с 04.2022 по 31.12.2024 в размере 3,47 руб. суд удовлетворяет заявленные требования, подтвержденные расчетом.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.
Размер пени за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 составляет 121845,90 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ судом поставлен на обсуждение сторон указанный вопрос, представитель истца возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Несмотря на то, что формированию значительного размера пени способствовало недобросовестное поведение ответчика, суд, с учетом погашения основного долга, полагает, возможным снизить размер пени до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Также учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 246 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региострой» к Черновой Инне Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать Черновой Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Региострой» (ОГРН №) задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере 3,47 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
Судья А.В. Руденко