РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., с участием представителя истца Медникова В.А., представителя ответчика Овчинниковой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарневской Светланы Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «СК-Дальневосточный» о взыскании причиненного ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Шарневская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «СК-Дальневосточный» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. В течение 2025 год периодически происходило затопление квартиры, в результате течи кровли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании спора по возмещению ущерба, на основании которого ответчиком была выплачена истцу стоимость материалов для ремонта квартиры в размере 56211,60 руб., однако выплатить стоимость ремонтных работ в размере 208911,45 руб. ответчик отказался, ссылаясь на заключённое соглашение. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны не предусматривали вопрос по возмещению стоимости ремонтных работ, в указанной части спор остался не урегулированным. Просит суд взыскать с ООО «УК «СК-Дальневосточный» в её пользу материальный ущерб в сумме 208911,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Шарневская С.В., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Медников В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика «УК «СК-Дальневосточный» Овчинникова О.Н., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.
На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «б»), при этом согласно п.п. «д» содержание имущества должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, систем приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.1 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Шарневская С.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Функции управления многоквартирным <адрес> осуществляет ООО «УК «СК-Дальневосточный».
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истца, установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> связи с течью кровли. На момент осмотра установлено: в комнате площадью 17 кв.м. по оконным откосам следы подтеков рыжего цвета 300х50. По стене с лева от окна, над входом в комнату от потолка вниз частичное отхождение обоев 110х50см. В коридоре площадью 4,8 кв.м. на стене, примыкающей к комнате площадью 17 кв.м. и санузле видны следы подтеков и разбухание обойного слоя, незначительно влажный потолок 30х20см; по стене в том же районе 80х60 см. Иных видимых повреждений на момент осмотра не обнаружено.
Согласно акут осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира находится в стадии ремонта, на полу отсутствует линолеум, на стенах частично сняты обои. В коридоре площадью 4,8 кв.м. по правой стороне от входа в левом верхнем углу видны следы разводов темно-желтого цвета+ серо-черного шириной 2мх2,5м. В комнате площадью 17 кв.м. в районе входа на стене примыкающей к коридору отсутствуют частично обои, на потолке частично отсутствую пластиковые плитки. На стене в районе потолка видны пятна черно-серого цвета 60х10 см, на потолке светло желтые разводы примерно 40х80 см. В санузел на момент осмотра на правой стене от входа между потолком и стеной деревянные перекрытия имеют следы подтеков и разводов темного цвета. Других видимых повреждений на момент осмотра не обнаружено.
Шарневская С.В. к специалисту с целью производства оценки стоимости повреждений, стоимости восстановительного ремонта квартиры не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ООО «УК СК-Дальневосточная» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в течение затоплений в 2025 году в размере 56211 руб.
В целях добровольного возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора по возмещению ущерба, причиненного в 2025 году затоплениями квартиры истца.
В соответствии с п.2 управляющая компания признает требования Собственника о возмещении денежных средств в сумме 56211 руб. на приобретение материалов для восстановительного ремонта жилого помещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Шарневской С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 Соглашения Собственник принимает указанное в п.1,2 настоящего соглашения возмещение считает ущерб погашенным в соответствии с предметом соглашения в полном объеме.
В счет возмещения ущерба ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 56211 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией о возмещении к ответчику с требованием компенсировать расходы на материалы в размере 30278 руб. и стоимость восстановительных работ в сумме 208911,45 руб. в квартире истца вследствие затопления в 2025 году.
Управляющая компания оставила требование истца от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, сославшись на заключенное соглашение об урегулировании спора о возмещении ущерба.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении соглашения об урегулировании об урегулировании спора по возмещению ущерба без проведения независимой экспертизы (оценки) стоимости ущерба Шарневская С.В. и ООО «УК СК-Дальневосточная» договорились о размере, порядке и сроках подлежащего выплате истцу возмещения.
Поскольку участники гражданского оборота действуют своей волей и в своем интересе и самостоятельно несут риск неблагоприятных последствий принимаемых решений, кредитор в обязательстве по возмещению ущерба находился в равном положении с должником, на момент обращения с первоначальной претензией истцу был известен размер своих убытков, что подтверждается представленной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, истец не была лишена реальной возможности отказаться от заключения соглашения об урегулировании спора по возмещению ущерба или заключить его на иных условиях. При этом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено сторонами добровольно, недействительным не признано.
Довод представителя истца, о том что истцу было отказано в возмещении стоимости восстановительных работ, в связи с отсутствием подтверждающих документов, суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств тому не представлено. Смета расходов на производство восстановительных работ составлена по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ до обращения к ответчику с претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке, на момент заключения соглашения об урегулировании спора истец располагала информацией о стоимости восстановительного ремонта своей квартиры с учетом стоимости материалов и производства ремонтных работ.
При указанных обстоятельствах соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.
Каких-либо доказательств недобросовестности со стороны ответчика не установлено.
После осуществления управляющей компанией оговоренной выплаты ее обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство должника (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в данном деле начало течения срока исковой давности обусловлено моментом реальной или потенциальной осведомленности истца о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.
Так затопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком в присутствии истца был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметке на почтовом конверте, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности (три года).
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Шарневской С.В отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарневской Светланы Владиславовны к ООО УК «СК-Дальневосточный о взыскании причиненного ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.
Судья Е.А. Сахоненко