ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробей ФИО13 к Воробей ФИО14 в лице законного представителя Воробей ФИО15, Воробью ФИО16 о взыскании затрат на оплату жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробей ФИО17 и Воробей ФИО5 находились в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими в совместную собственность была приобретена квартира общей площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробей ФИО5 не оплачивал квартплату. Указанные затраты несла Воробей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб. Его доля в квартире была распределена между наследниками.
Просит взыскать с Воробей ФИО14 в лице законного представителя Воробей ФИО15 в пользу Воробей ФИО17 затраты по содержанию жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 424,74 рубля. С Воробей ФИО16 в пользу Воробей ФИО17 затраты по содержанию жилого помещения, жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 424,74 рубля. С Воробей ФИО14 в лице законного представителя Воробей ФИО15 в пользу Воробей ФИО17 сумму госпошлины в размере 2 000,00 рублей. С Воробей ФИО16 в пользу Воробей ФИО17 сумму госпошлины в размере 2 000,00 рублей.
Представитель истца в суде доводы и требования иска поддержала.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения установлено, что решениями Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Воробей ФИО16 - 11/96 доли, Воробей ФИО32 - 11/96 доли, Воробей ФИО14 - 11/96 доли, Воробей ФИО34 - 15/96 доли, Воробей ФИО17 - 11/24 доли, Бутаков ФИО36 - 1/24 доли.
Требованиями ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно представленным истцом доказательствам ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены затраты на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилье в размере 30 849,48 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики являются собственниками квартиры наряду с истицей и на них возложена обязанность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в том числе как наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ Воробей ФИО5 а истица исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг, то соответственно требования истца о взыскании с указанных ответчиков в регрессном порядке расходов по оплате коммунальных услуг в размере, пропорционально их долям, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробей ФИО17 к Воробей ФИО14 в лице законного представителя Воробей ФИО15, Воробью ФИО16 о взыскании затрат на оплату жилья и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воробей ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Воробей ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Воробей ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № затраты на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 15 424,74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Воробья ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Воробей ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) затраты на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 15 424,74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов