РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Гетман Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд <адрес> суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с условиями договора ответчик был ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь данные права уступили ООО «ПКО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, судебное извещение получено. В поступивших возражениях просит применить срок исковой давности и в иске отказать, также оспаривает заключение договора.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам с учетом надлежащего извещения сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта с лимитом в размере 100000 рублей, процентная ставка 32,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., договор бессрочный. Договор был заключён в офертно-акцептной форме путем заполнения и подписания ФИО1 заявки, заявления-анкеты, в которых заемщик выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете.
ФИО1 получила кредитную карту, Банк открыл ответчику счет карты, предоставив кредитный лимит в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету и подписью ФИО1 в заявлении - анкете.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выставило ФИО1 заключительный счет с суммой долга 99226,07 руб., из которых: кредитная задолженность – 64935,69 руб., 23604,18 руб. – проценты, 10686,20 руб. – иные платы и штрафы, которая подлежит оплате в течение 30 дней с даты получения счета.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., из которых: 64935,69 руб. – основной долг, 35064,31 руб. - штрафы. Контррасчет ответчиком не представлен. Судом расчет проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь данные права уступили ООО «ПКО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (п. 2. договора уступки прав требования (цессии).
Факт уступки и перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ООО «Феникс» подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, актом приема-передачи прав требований.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1, которым с последней было взыскано 147691,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 91 коп.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен ежемесячный платеж в виде минимального платежа формируемого исходя из размера задолженности – 6% с чет - выписке, но не менее 600 руб.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предоставленное займодавцу право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 41-КГ24-14-К4 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.11 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета - выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Согласно п. 11.2 Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору потребительского кредита и / или расторгнуть договор потребительского кредита путем направления заемщику соответствующего уведомления.
Заключительный счет выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, с формированием долга на данную дату, из которого следует, что кредитная задолженность составляет – 64935,69 руб., штрафы – 10686,20 руб., срок для оплаты задолженности установлен 30 дней с момента получения заключительного счета. Следовательно, о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование им кредитор узнал по истечении срока предоставленного для уплаты просроченного долга ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выставляя ответчику, заключительный счет банк прекратил действие кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям был пропущен, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском к ФИО1 - ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье уже после истечения срока исковой давности, данный срок защиты нарушенного права не подлежит учету. Платежей в счет гашения долга ответчик в сентября 2013 не вносила.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходов по уплате государственной пошлины отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Леванской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.