ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Сахоненко Е.А.
при секретаре Андреенкове Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Дроздовой Галине Анатольевне о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к Дроздовой Г.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 173775 руб. 98 коп., и расходов по государственной пошлине в размере 6213,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9900 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 173775,98 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 173775,98 руб. руб., уплаченную госпошлину в размере 6213,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.
Истец ООО «Сбербанк страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Дроздова Г.А. в суд не явиласься, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по известному месту жительства. Судебные уведомления возращены с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив иск, представленные доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Апоян Луизе.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк страхование» и Апоян Луизой был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) №. Как следует из полиса страхования, застраховано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахованы объекты: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество.
ФИО5 обратилась в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису 011WS9341905543, указав, причину затопление.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией, залив произошел из <адрес> по причине течи стояка полотенцесушителя после аварийных кранов.
ООО «СК «Сбербанк страхование» на основании обращения ФИО5 в связи с исполнением обязательства по возмещению ущерба, организовало проведение рыночной оценки стоимости объекта оценки и причиненного ущерба, для чего заключило с ООО «Равт-Эксперт» соглашение.
Согласно заключению эксперта № ООО «Равт-Эксперт» об определении стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составляет 173775,98 руб., с учетом износа 152832,36 руб.
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в результате наступления страхового события составляет 173775,98руб.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной <адрес> размере 173775,98руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что залив нижерасположенной квартиры произошел в связи с халатностью проживающего лица из квартиры вышерасположенной этажом, то есть в зоне его ответственности, по причине самовольно установленного крана на радиаторе, суд находит обоснованным требования истца выплатившего возмещение ущерба в связи с заливом страхователю, с ответчика ФИО4 непосредственного причинителя вреда.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 173775,98руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» заключен договор № на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг истцом оплачено 9900 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 9900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6213,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Дроздовой Галине Анатольевне о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Дроздовой Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (№) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 173775 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6213 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026
Судья Сахоненко Е.А.