РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О., с участием представителя истца Овчарова Е.К., ответчика Банк Н.С., представителя ответчика Костенковой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепур Виктора Владимировича к Банк (Чепур) Нина Степановна о признании права собственности на 1/2 доли на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Чепур В.В. обратился в суд с настоящим иском к администрации Банк Н.С. в обоснование указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года использует земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел полностью, по данному факту возбуждено уголовное дело.
Ответчик Чепур Н.С. является бывшей супругой истца и титульным владельцем 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска земельный участок и жилой дом признаны совместным имуществом, произведен раздел по 1/2 доли каждому.
За счет средств истца был построен новый жилой дом.
Истец полагает, что стал полноценным собственником 1/2 долей земельного участка и жилого дома, так как не скрывал факта нахождения участка в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, непрерывно владел участком и жилым домом более 26 лет. В течение всего срока владения претензий от титульного собственника 1/2 доли к истцу не предъявлялось. Ответчик в спорном жилом доме регистрации не имеет, фактически никогда в нем не проживала, постоянно проживает в ином жилом помещении, где имеет регистрацию по месту жительства.
Просит суд признать за Чепур Виктором Владимировичем, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., 1/2, долю жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Овчаров Е.К.. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Банк Н.С., его представитель на основании устного ходатайства ФИО10 возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснили, что от прав спорное имущество Банк Н.С. не отказывается, право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о давностном владении, пользоваться спорными объектами недвижимости ответчик не имеет возможности в связи с растяжением брака с истцом и конфликтными отношениями. Просят суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, ему известно, что ФИО2 самостоятельно без участия ответчика Банк Н.С. несет расходы по содержанию дома и земельного участка.
Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В силу ст. 234 ГК РФ. лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
Ответчик Чепур Н.С. мсенила фамилию на Банк.
Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и жилой дом кадастровый № признаны совместно нажитым имуществом Чепур Н.С. и Чепур В.В. Указанным решением произведен раздел земельного участка и жилого дома по 1/2 доли каждому.
Банк Н.С. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000,0 кв.м и жилой дом, площадью 90,3 кв.м, 2-х этажный, по адресу: <адрес> Право собственности ответчика Банк Н.С. 1/2 доли на земельный участок зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Право собственности 1/2 доли на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика, ответчик Банк Н.С. от права собственности на принадлежащую ей долю в праве не отказывалась, намерена продолжать им владеть, в настоящем судебном заседании выразила однозначную позицию о заинтересованности в сохранении права собственности на принадлежащие доли на земельный участок и жилой дом.
С учетом изложенного, обстоятельства дела указывают на то, что после прекращения брачных отношений с истцом, невозможность пользования спорными объектами с 2014 года носила объективный характер, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, фактически ответчик предоставила свою долю на земельный участок и жилой дом в безвозмездное пользование истцу.
Суд полагает, что предоставляя данное имущество в пользование истцу, ответчик Банк Н.С. реализовывала свои права как собственника по распоряжению своим имуществом. Предоставление имущества в пользование, несмотря на длительный срок, не является доказательством, свидетельствующим об отказе ответчика от данного имущества.
Фактические действия ответчика указывают на то, что она от своего права собственности не отказалась, каких-либо действий, в том числе пассивных, в этой части не совершила.
Тот факт, что ответчик не несет расходы на содержание имущества, к обратным выводам не ведет. Требования к ответчику о возмещении расходов, которые в силу закона обязан нести собственник, истцом не предъявлялись.
Кроме того, данное обстоятельство само по себе безусловного правового значения для настоящего спора так же не имеет, так как не свидетельствует о добросовестном владении, то есть о владении спорным объектом недвижимости истцом как своим собственным. В течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у нее права на данное имущество.
В данной связи обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ответчик покинула жилой дом и земельный участок в 2014 году, то есть менее 15 лет назад, в связи с чем, условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ по сроку для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, не подтверждены.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепур Виктора Владимировича к Банк (Чепур) Нина Степановна о признании права собственности на 1/2 доли на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026.
Председательствующий судья Е.А. Сахоненко