ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
03 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ей предоставлен займ. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права ( требования) по договору займа № на основании договора уступки прав требования №-АД от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Обязательства по возврату долга в полном объёме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128592,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № в сумме 128592,00 а также расходы по уплате государственной пошлины 4857,76 рублей.
В ходе производства по делу от ответчика ФИО1 неоднократно поступали заявления, в которых указывает о частичном погашении суммы задолженности а также о том что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключено соглашение о реструктуризации долга. В размере 128592,00 рублей, с приложением графика платежей.
В связи с данными обстоятельствами судом было направлено письмо в адрес истца с предложением уточнить сумму задолженности на дату рассмотрения дела а также выразить позицию по существу исковых требований. Указанной письмо получено истцом, однако ответ на данное письмо истцом не дан. Позиция истца по иску с учётом возражений стороны ответчика суду не известна.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» по вызовам суда не является, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил. О дате судебного заседания истец извещался путем направления судебных повесток в почтовый адрес. Судебная повестки, направленные в адрес истца, получены адресатом. Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске также не содержится такая просьба к суду. Наличие представителя не освобождает истца от личного волеизъявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено. Причина неявки истца в судебные заседания суду достоверно неизвестна.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным на основании ч.3 ст 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дел суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, и любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу части 1 статьи 48 того же Кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Частью 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч.1,2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления до дня принятия последнего судебного постановления по делу по делу, учитываются такие обстоятельства, как… поведение участников гражданского процесса.
В силу ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения одного месяца со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч.1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: … заслушать объяснения сторон. Инициировав возбуждение гражданского дела, являясь лицом, участвующим в деле, истец обязан являться по вызовам суда, либо воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также то, что дело находится в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не является, на письма суда не реагирует, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Доказательств уважительности причин неявки в суд истцом не представлено, истец не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что истец надлежащим образом уведомлялся о дне и месте проведения судебного заседания, игнорирует вызовы суда, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу ввиду неявки, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь, ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Былкова Я.А.