дело № 1-5/1-2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Кемерово «01» апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., при секретаре Мелконян А.Ю. с участием государственного обвинителя Шалева Е.А.
адвоката <ФИО1> подсудимого <ФИО2> потерпевшего <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>», гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 22 часов 30 минут <ФИО2>, находясь возле дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО3>, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, нанес <ФИО3> один удар кулаком правой руки по лицу, от чего <ФИО3> упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему, <ФИО2> нанес <ФИО3> не менее десяти ударов кулаками обоих рук в область тела. После этого <ФИО3> смог подняться и забежал в дом. Далее <ФИО3>, находясь в доме, открыл окно после чего <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему, через открытое окно нанес <ФИО3> не менее одного удара кулаком правой руки по лицу.
В результате преступных действий <ФИО2> потерпевшему <ФИО3> были причинены:
- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, фрагментарный перелом левой скуловой дуги со смещением, осаднения в области лица, что расцениваетя как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель);
- осаднение грудной клетки справа, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
При этом <ФИО2> осознавал, что совершает умышленное действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, желал их совершить.
Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> он испытал к потерпевшему <ФИО3> личные неприязненные отношения в связи с чем разозлился на потерпевшего, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего потерпевший упал на землю. После этого <ФИО3> забежал в дом. Далее потерпевший, находясь в доме, открыл окно, и он нанес <ФИО3> через открытое окно один удар кулаком правой руки по лицу. Других ударов потерпевшему не наносил.
Допускает, что повреждения, перечисленные в заключении эксперта, образовались у потерпевшего в результате его действий. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично, считает заваленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда завышенной.
В ходе дознания (л.д. 48-51) пояснял, что нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего потерпевший упал на землю. После этого он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками обеих рук по туловищу, сколько точно нанес ударов - не помнит. В какой-то момент <ФИО3> забежал в дом. Далее потерпевший, находясь в доме, открыл окно, и он нанес <ФИО3> через открытое окно один удар кулаком правой руки по лицу.
После оглашения показаний, данных в ходе следствия, показания подтвердил, пояснил, что противоречия имеют место в связи с тем, что прошло много времени и он забыл подробности.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО2> нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на землю. После этого <ФИО2> нанес ему не менее десяти ударов в область головы и туловища. В какой-то момент он забежал в дом. Далее, находясь в доме, он открыл окно, и <ФИО2> нанес ему через открытое окно один удар кулаком правой руки по лицу. Впоследствии у него диагностировали вред здоровью средней тяжести. Все повреждения, указанные в заключении эксперта, у него образовались от действий <ФИО2>, уверен в этом, так как он больше ни с кем не конфликтовал, не дрался, не падал, не ударялся. Гражданский иск поддерживает.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании поясняла, что <ФИО3> ее супруг. <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> между <ФИО3> и <ФИО2> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО2> нанес <ФИО3> один удар кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на землю. После этого <ФИО2> нанес <ФИО3> не менее пятнадцати ударов в область головы и туловища. Точное количество ударов не считала. В какой-то момент <ФИО3> забежал в дом. Далее, находясь в доме, <ФИО3> открыл окно, и <ФИО2> нанес ему через открытое окно один удар кулаком правой руки по лицу. Впоследствии у него диагностировали вред здоровью средней тяжести.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:
Постановлением от <ДАТА7> (л.д. 1) которым возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ по факту причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР>.
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 3), зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, о том, что от <ФИО5> поступило сообщение, о том, что <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> избили <ФИО3>
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 5), зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, о том, что от <ФИО3> поступило сообщение, о том, что <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> его избили.
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 7), зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, о том, что от ККБ СМП поступило сообщение, о том, что <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> избили <ФИО3>
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 11), зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, о том, что из <АДРЕС> областной больницы поступило сообщение, о том, что <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> избили <ФИО3>, установлен диагноз: перелом скуловой кости.
Выписным эпикризом (л.д. 14), копией осмотра врача (л.д. 15), выписным (перевыодным) эпикризом, врачебной справкой (л.д. 17), согласно которым <ФИО3> установлен диагноз: перелом скуловой кости.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 20-27) которым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Заявлением <ФИО3> (л.д. 33), который просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 66-67), согласно которому потерпевшему <ФИО3> было причинено:
- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, фрагментарный перелом левой скуловой дуги со смещением, осаднения в области лица, что расцениваетя как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель);
- осаднение грудной клетки справа, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Указанные повреждения образовались от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица (скуловую область слева, лобную область) и от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область грудной клетки справа, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, что не противоречит сроку - <ДАТА6>.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.
На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена и доказана.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Потерпевшим <ФИО3> заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации утраченного заработка в сумме 79 358 рублей.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего в части взыскания морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит частичному удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных потерпевшему <ФИО3> физических страданий и нравственных переживаний, связанных с причинением ему острой физической боли, в виду противоправных действий <ФИО2>, суд полагает возможным взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего <ФИО3>.
Кроме того, суд учитывает, что принятое решение по гражданскому иску не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, решаемым судом при постановлении приговора.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.
Установить в отношении <ФИО2> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать <ФИО2> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования <ФИО3>.
Признать за гражданским истцом <ФИО3> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лекарства, утраченного заработка в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: