РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое ФИО1 общество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое ФИО1 общество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, процентов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое ФИО1 общество» и ФИО8 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта N? №. По указанному выше Договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО8 на праве собственности транспортное средство марки «Mazda Axela», 2016 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №. В дальнейшем на указанное в Договоре страхования транспортное средство был получен государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, в районе дома N? 11В по <адрес> в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mazda Axela», государственный регистрационный знак 0 № управлением водителя ФИО8 и транспортного средства марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2. В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе и транспортное средство, принадлежащее ФИО8, получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ФИО5 Согласно информации из Национальной ФИО1 с официального сайта НИС на момент ДТП ФИО1 полис № на момент ДТП не действовал. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в АО «Боровицкое ФИО1 общество» с заявлением о ФИО1 выплате. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N? 127, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mazda Axela», государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 491 100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в пределах установленной ФИО1 суммы - 400 000,00 рублей и на основании ФИО1 акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил потерпевшему ФИО8 ФИО1 возмещение в размере 400 000, 00 рублей. Претензия направленная в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 400 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины 12 500, 00 рублей, почтовые расходы 234,00 рублей.
В судебное заседание истец - представитель АО «Боровицкое ФИО1 общество» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, не оспаривая своей вины в ДТП указал, что выезжая с автозаправки не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге, срок полиса ОСАГО истек.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 подтвердив обстоятельства ДТП, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка п двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Mazda Axela», государственный регистрационный знак № (ФИО1 полис № «Боровицкое ФИО1 общество»), совершил с ним столкновение.
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г..Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного 12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Схема ДТП подписана обоими участниками ДТП без замечаний.
По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № ФИО2 не застрахована. За что постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в ФИО1 компанию АО «Боровицкое ФИО1 общество» с заявлением о выплате ФИО1 возмещения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра № транспортного средства «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО6 установлено что стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Mazda Axela», государственный регистрационный знак О № 491 100,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО8 произведена выплата по ФИО1 возмещению по полису № Акт №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое ФИО1 общество» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 400 000 рублей. В добровольном порядке требования ФИО1 компании ФИО2 не исполнены.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков.
В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
В силу положений п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО1 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО1 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО1 суммы).
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО1 суммы.
На основании п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах ФИО1 суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о ФИО1 выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о ФИО1 выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из вышеизложенного, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества, может в силу Закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда ФИО1 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО1 возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
На основании пункта "д" части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной ФИО1 выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации возникло у ответчика в силу закона (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.
В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска является правом ответчика.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Поскольку признание иска ответчиком в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ФИО2
С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в размере 234,00 рубля которые подтверждены двумя квитанциями по 117 р. каждая ( л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Боровицкое ФИО1 общество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, процентов-удовлетворить.
Взыскать с Киселёва ФИО3 (№) в пользу Акционерного общества «Боровицкое ФИО1 общество» (ОГРН 1027700533145) порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, почтовые расходы 234 рубля 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная с дня следующим за датой вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.