ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства Ответчику.
Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 3 420 330,19 рублей.
Банком в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Ответчиком возвращена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 3 903 494,35 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу – 3 504 370,68 рублей;
- задолженность по уплате процентов по Договору – 351 704,51 рублей;
- неустойка – 47 419,16 рублей.
Истец просит взыскать с Ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 324,46 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что факт заключения кредитного договора и получения Ответчиком денежных средств в размере 5000000 рублей подтверждается материалами дела. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 47419,16 рублей. Суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Требование Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное в адрес Ответчика, последним в установленный срок не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3903494,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 324,46 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Рассмотрев ходатайство истца о выдаче электронного исполнительного документа и направлении его для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству взыскателя исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. При направлении исполнительного документа в электронной форме его изготовление на бумажном носителе не производится.
Поскольку истец в исковом заявлении ходатайствовал о направлении исполнительного документа в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 903 494 (Три миллиона девятьсот три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 324 (Пятьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова