РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., с участием представителя ответчика, третьего лица Кирсановой Т.В., при помощнике судьи Стрелковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ким Су Ми об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Ким Су Ми об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО4, залогодателем Ким Су Ми, и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 2144 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов 31,30 % годовых. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 50,8 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2479244,54 рублей, из которых: просроченный основной долг составляет 2142656,45 рублей, начисленные проценты 336588,09 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 6090 00 рублей. В связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4872 000 рублей; взыскать с Ким Су Ми расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ким Су Ми, третье лицо Джон А.Е., в суд не прибыли, извещены надлежащим образом по местам жительства, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика, третьего лица Кирсанова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, в силу преклонного возраста ответчика, приобрести иное жилье она не в силах.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2144 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 31,30 % годовых, в обеспечение исполнение обязательств по кредиту в залог по договору об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Ким Су Ми (залогодатель).
Судом установлено, что банком обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 6090 00 рублей.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, а именно жилого помещения по адресу <адрес>.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № на дату проведения экспертизы составляет 6043000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных Законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании Закона).
В соответствии с ч.1-4 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Согласно ч.1-4 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу законом запрещена.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору составила всего в сумме 2479244,54 рублей, в том числе: основной долг 2142656,45 рублей, проценты 336588,09 рублей, и следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком, третьим лицом суду не представлено.
В связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Судом в качестве доказательства определения продажной цены промается отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку расхождение в стоимости спорного жилого помещения с выводами, указанными в судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 10% и входит в пределы допустимой погрешности расчетов. Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 4872 000 рублей, что составляет 80 % от стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, равной 6090 000 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ким Су Ми об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую Ким Су Ми, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4872 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ким Су Ми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 29.10.2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко