ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № в электронной форме с использованием простой электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн» в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 849 568,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,80 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 15-го числа каждого календарного месяца.
Свои обязательства по Кредитному договору Истец исполнил в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства. Однако Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Истец направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом добровольного снижения Истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы) составила 794 720,51 рублей, из которых:
- 651 693,72 рублей – основной долг;
- 138 460,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 2 376,60 рублей – пени по просроченным процентам;
- 2 190,03 рублей – пени по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с Ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 894,00 рублей, а также рассмотреть дело в порядке упрощенного производства либо, при невозможности такого рассмотрения, в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия Истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Как следует из материалов дела, Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в электронной форме с использованием простой электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн» в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон.
Таким образом, суд признает Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в надлежащей письменной форме, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 849 568,00 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату Кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности (с учетом добровольного снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы) составляет 794 720,51 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо иного размера задолженности суду не представлено.
Согласно п. 12 Кредитного договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы, что является правом Истца и не ухудшает положение Ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 794 720,51 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 894,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 720 (Семьсот девяносто четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 894 (Двадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова