ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рузалиеву Муродбеку Абдулносировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рузалиеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что 21.04.2024 по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 540i, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Колесникова С.В., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель Рузалиев М.А. управлявший автомобилем Honda Freed, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2 934 500 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 14.08.2025. По решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу Колесникова С.В. страховое возмещение в размере 1 950 000 руб. На основании ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещеннеы в результате страхования. Просили взыскать с Рузалиева М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 1 550 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 30 500 руб.
Определением суда от 27.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Колесников С.В., Хумракулов.
В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Рузалиев М.А. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту его пребывания на территории РФ, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третьи лица Колесников С.В., Хумракулов в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и Колесниковым С.В. был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства BMW 540i, государственный регистрационный номер №, о чем выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием транспортного средства BMW 540i, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Колесникова С.В., и автомобиля Honda Freed, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Рузалиева М.А., собственник Хамракулов, что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП принадлежащему Колесникову С.В. автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рузалиев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, при этом допустил столкновение с транспортным средством BMW 540i, государственный регистрационный номер №.
Таким образом, в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Рузалиева М.А. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, нарушений ПДД РФ со стороны второго участника Колесникова С.В. не установлено.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
На основании с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Колесников С.В. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения за причиненный ущерб. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем, провело осмотр повреждений.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Колесникову С.В. страховое возмещение в размере 1 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2025.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
На основании, положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Выплатив страховое возмещение, страховая компания АО «Альфастрахование» заняло место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
Размер ущерба, причиненный потерпевшему, определен решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составил 1 550 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с Рузалиева М.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 1 550 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 30 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Рузалиева Муродбека Абдулносировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 1 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 01.07.2026