ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2026 года г. Стрежевой Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня Марина Викторовна (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 18), с участием: защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее - АО «Томскнефть» ВНК), место нахождения и адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
АО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированное и расположенное по адресу: 636780, Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустило <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 2.2 протокола от 02.12.2025 N 138), которое выразилось в том, что в установленный срок до 01.04.2026 не завершило процедуру актуализации паспорта безопасности подведомственного объекта топливно-энергетического комплекса (актуализация связана с формированием новых угрозообразующих факторов, обусловленных проведением специальной военной операции), чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях".
В судебном заседании защитник АО «Томскнефть» ВНК <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что с совершением административного правонарушения не согласна, представила письменные пояснения и дополнения к письменным пояснениям, в которых указала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> По результатам категорирования на указанные объекты паспорта безопасности разработаны, согласованы и подписаны всеми членами межведомственной комиссии. В соответствии п. 1.4.2 решения АТК по ХМАО-Югре от 05.12.2016 № 78/56 Обществом выполнены требования по предварительному согласованию паспортов безопасности с руководством территориальных органов ФСБ, УФСВ национальной гвардии по ХМАО-Югре и МЧС России по ХМАО-Югре. 25.09.2025 паспорта безопасности направлены на согласование и подписание председателю АТК ХМАО-Югры. Длительность процедуры согласования паспортов безопасности обусловлена территориальной удаленностью местонахождения согласующих лиц.
В этом же письме Общество уведомляло Аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО> о проведенной актуализации паспорта безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> По указанию представителя Росгвардии выполнена работа по актуализации расчетов параметров зон чрезвычайной ситуации (поражения) в расчетно-пояснительной записке, прилагаемой к акту категорирования и паспорту безопасности объекта. 26<ОБЕЗЛИЧЕНО>При этом на дату принятия решения Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре об отказе в согласовании акта категорирования, вышеуказанные методические рекомендации, на которые ссылается в своем отказе надзорный орган, утратили силу и не подлежали применению, в связи с чем при категорировании не учитывались. При категорировании объекта ТЭК применялись обязательные требования Положения №459 от 05.05.2012.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>08.04.2025 в Общество поступило решение члена межведомственной комиссии о несогласовании и не подписании акта категорирования в связи с тем, что в расчётно-пояснительной записке расчёты произведены без учёта затрат на восстановление утраченного (повреждённого) имущества. Следует отметить, что в протоколе заседания рабочей группы по противодействию терроризму на объектах ТЭК под председательством зам. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> был уведомлен о выполняемых Обществом мероприятиях по актуализации паспортов безопасности и наличии неразрешенного разногласия между членом межведомственной комиссии - Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре и Обществом в части применения требований законодательства о безопасности объектов ТЭК. Частью 7 статьи 8 Закона №256 установлено, что порядок проведения анализа уязвимости объекта ТЭК, оценки социально-экономических последствий совершения на объекте акта незаконного вмешательства при проведении категорирования объекта, оценки системы физической защиты объекта при угрозах совершения актов незаконного вмешательства утверждается Правительством РФ. Однако, до настоящего времени указанный порядок Правительством РФ не установлен, следовательно, требование Управления Росгвардии ХМАО-Югры о наличии тех или иных дополнительных обязательных условий для наполнения критериев Положения №459 является незаконным.
Процесс актуализации паспортов безопасности всех объектов ТЭК, находящихся в ХМАО-Югре был начат Обществом еще в 2024 году, задолго до принятия Аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокола №138, в том числе и в отношении УПН Вахского месторождения, и данный процесс актуализации был завершен Обществом путем составления актов категорирования. Несогласование акта категорирования Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре не говорит о том, что Обществом не был завершен процесс актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК. Обществом были предприняты все меры по актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК, тем самым Общество выполнило требование пункта 1.4 протокола № 130, а именно, до даты, указанной в протоколе, была завершена процедура актуализации паспортов безопасности.
Предоставление Обществом информации 31.07.2025 о принятых мерах по актуализации паспортов безопасности до составления протокола об административном правонарушении №13 от 24.04.2026 и рассмотрения судом дела по существу, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что действия Общества не повлекли наступление неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и того факта, что Обществом на постоянной основе соблюдаются требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, считает, что в данном случае имеются признаки малозначительности совершенного деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, можно отнести оказание содействия административному органу в предоставлении информации, даче необходимых объяснений по рассматриваемому делу, присутствие представителя Общества при возбуждении дела об административном правонарушении в Аппарате <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обществом до принятия в отношении него актов реагирования принимаются меры по актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК для целей надлежащего состояния антитеррористической защищенности. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и его малозначительностью. Кроме того, дополнительно указала, что при новом рассмотрении дела суд связан с ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе.
Должностное лицо - заместитель начальника отдела контроля и административной практики Управления профилактики терроризма и обеспечения территориальной обороны Департамента региональной безопасности ХМАО-Югры Давлетбагин М.Г. надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав защитника АО «Томскнефть» ВНК <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами ХМАО-Югры, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение решения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, принятого в пределах ее компетенции.
В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 17 ноября 2010 года N 217 "Об Антитеррористической комиссии ХМАО - Югры" решения Антитеррористической комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, организациями, должностными лицами и гражданами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Согласно п. 2.2 выписки из протокола заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.12.2025 N 138, субъектам ТЭК, осуществляющим деятельность в автономном округе предписано завершить процедуру актуализации паспортов безопасности подведомственных объектов ТЭК, связанной с формированием новых угрозообразующих факторов, обусловленных проведением специальной военной операции. Отчет о принятых мерах направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> автономного округа в срок до 01.04.2026.
В судебном заседании установлено, что АО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированное и расположенное по адресу: 636780, Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.04.2026 допустило <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 2.2 протокола от 02.12.2025 N 138), которое выразилось в том, что в установленный срок до 01.04.2026 не завершило процедуру актуализации паспорта безопасности подведомственного объекта топливно-энергетического комплекса (актуализация связана с формированием новых угрозообразующих факторов, обусловленных проведением специальной военной операции), чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях".
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом об административном правонарушении № 13 от 24.04.2026, согласно которому АО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированное и расположенное по адресу: 636780, Томская область, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01.04.2026 допустило <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 2.2 протокола от 02.12.2025 N 138), которое выразилось в том, что в установленный срок до 01.04.2026 не завершило процедуру актуализации паспорта безопасности подведомственного объекта топливно-энергетического комплекса (актуализация связана с формированием новых угрозообразующих факторов, обусловленных проведением специальной военной операции), чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях";
- служебной запиской заместителя начальника отдела контроля и административной практики Управления профилактики терроризма и обеспечения территориальной обороны Департамента региональной безопасности автономного округа от 15.04.2026;
- выпиской из протокола заседания Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в режиме видеоконференции) № 138 от 02.12.2025, согласно которой решено субъектам ТЭК АО «Томскнефть» ВНК, осуществляющей деятельность в автономном округе, завершить процедуру актуализации паспортов безопасности подведомственных объектов ТЭК, связанной с формированием новых угрозообразующих факторов, обусловленных проведением специальной военной операции. Отчет о принятых мерах предоставить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> автономного округа в срок до 01.04.2026 и сопроводительным письмом о его направлении субъектам ТЭК, в частности АО «Томскнефть» ВНК для исполнения;
-выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2025, содержащей сведения об АО «Томскнефть» ВНК, согласно которой последнее является юридическим лицом и относится к субъектам ТЭК.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о наличии в действиях АО «Томскнефть» ВНК состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» как неисполнение решения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, принятого в пределах ее компетенции.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что АО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированное и расположенное по адресу: 636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01.04.2026 допустило <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 2.2 протокола от 02.12.2025 N 138), которое выразилось в том, что в установленный срок до 01.04.2026 не завершило процедуру актуализации паспорта безопасности подведомственного объекта топливно-энергетического комплекса (актуализация связана с формированием новых угрозообразующих факторов, обусловленных проведением специальной военной операции), чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях".
Вместе с тем, поскольку срок исполнения обязанности был установлен до 01.04.2026, в связи с чем, судья считает, что правонарушение считается совершенным 02.04.2026.
Довод защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что внесение изменений в паспорт безопасности (актуализация) возможно только посредством оформления акта категорирования объекта ТЭК, суд находит <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, по смыслу «Положений об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериев категорирования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №459, акт категорирования является только основанием для внесения в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта. Согласно п. 5 «Правил актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460, после проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта ТЭК по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации. Таким образом, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, касающееся актуализации паспортов безопасности либо паспортизации объектов ТЭК, считается выполненным тогда, когда паспорта безопасности объектов ТЭК представлены на согласование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с предварительным согласованием территориальных органов Росгвардии, МЧС, ФСБ, что закреплено в соответствующих решениях АТК. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Указание защитника о том, что Общество выполнило требование пункта 1.4 протокола № 130, а именно, до даты, указанной в протоколе, была завершена процедура актуализации паспортов безопасности, суд находит <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Так, из представленной в материалы дела выписки из протокола внеочередного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.10.2025 № 137 следует, что решено АО «Томскнефть» ВНК согласовать паспорта безопасности объектов ТЭК в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем, сведений о согласовании паспорта безопасности объектов ТЭК в отношении УПН Вахского месторождения в срок до 01.04.2026 не представлено, следовательно, АО «Томскнефть» ВНК не завершена процедура актуализации паспорта безопасности подведомственного объекта топливно-энергетического комплекса (актуализация связана с формированием новых угрозообразующих факторов, обусловленных проведением специальной военной операции), в <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный паспорт на согласование не представлен.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Томскнефть» ВНК в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Признание обстоятельств, указанных защитником в письменных пояснениях в качестве смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность АО «Томскнефть» ВНК в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку АО «Томскнефть» ВНК ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях".
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным назначить АО «Томскнефть» ВНК административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, при этом находя довод защитника о том, что при новом рассмотрении дела суд связан с ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе, суд находит <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Департамент региональной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), счет получателя: 03100643000000018700, счет (ЕКС) 40102810245370000007, Банк ОКЦ № 8 УГУ Банка России, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, ИНН 8601024900, КПП 860101001, л/счет 04872005690, КБК 37011602010020000140, УИН 0320994800000000014494439.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 2 Стрежевского судебного района Томской области по адресу: ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья М.В. Песня
ВЕРНО
Мировой судья М.В. Песня
Постановление вступило в законную силу «_____»________2026 года.
Штраф не оплачен. Постановление направлено на исполнение «___»_______2026 года.