ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № № в электронной форме с использованием простой электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн» в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно условиям договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 619 925,92 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,8 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 619 925,92 рублей.
Однако Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 996 656,94 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы, в связи с чем цена иска составила 834 650,61 рублей, из которых:
- 564 061,98 рублей – основной долг;
- 252 587,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 10 027,96 рублей – пени по просроченным процентам;
- 7 972,73 рублей – пени по просроченному основному долгу.
Истец просит взыскать с Ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 693,00 рублей.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в электронной форме с использованием простой электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн». Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности. Таким образом, требования о соблюдении письменной формы кредитного договора были соблюдены.
Факт предоставления Банком Ответчику кредита в размере 619 925,92 рублей подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, не производя ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, опровергающих размер заявленной задолженности.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по основному долгу в размере 564 061,98 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 252 587,94 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании неустойки (пеней).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании пени по просроченным процентам в размере 10 027,96 рублей и пени по просроченному основному долгу в размере 7 972,73 рублей. При этом Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы, что является правом Истца и не противоречит закону.
Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным. Размер заявленной неустойки (с учетом самостоятельного снижения Истцом) соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным и не подлежит дальнейшему снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 693,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 834 650 (Восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 693 (Двадцать одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова