ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
<адрес> 01 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его проживания в <адрес> по месту его жительства, в котором он указал, что кредит с истцом не заключал, в отношении него были совершены мошеннические действия по факту чего он обратился в правоохранительные органы, желает участвовать в судебном заседании пр рассмотрении спора судом и обратиться со встречным иском о признании кредитного договора недействительным.
В судебное заседание стороны не явились несмотря на надлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из системного толкования и сути приведенной нормы закона, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. При отсутствии указанного условия налицо неопределенность сторон в вопросе подсудности спора, что исключает наличие соглашения как формы достижения договоренности и не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику, поскольку пунктом 18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются в Железнодорожном районном суде <адрес>.
Согласно п.п. 1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Частью 3 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно ходатайству ответчика, копии паспорта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, учитывая факт регистрации ответчика по месту жительства <адрес>, суд приходит к выводу, что пункт 18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении споров по искам и заявлениям кредитора в Железнодорожном районном суде <адрес>, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащий требованиям ч.3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, заключение кредитного договора в электронной форме, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы ходатайства ответчика, с целью предоставления ответчику возможности реализовать в полной мере свои права, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.1, 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи данного гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика ФИО1 (№ <адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в № <адрес>.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.А. Цурикова