РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А.
при секретаре – Андреенкове Д.О, с участием истца, представителя истца Жестокав В.А. - Жестковой А.А., представителя истца Тагировой В.В., ответчика Жарковой Е.С.
представителей ответчика Герасимовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестковой Анны Алиевны, Жесткова Василия Александровича к Жарковой Екатерине Сергеевне о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Жесткова А.А., Жестков В.А. обратились в суд с иском к Жарковой Е.С. о взыскании уплаченных денежных средств взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги: подготовка и подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с ОП № УМВД России по <адрес> по КСУП № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме. После получения денежных средств ответчик подготовила проект жалобы, однако данная жалоба составлена ненадлежащим образом, с процессуальными нарушениями, о чем свидетельствует определение суда о возврате жалобы для устранения. Услуга ФИО3 оказана с существенными нарушениями, что исключило возможность ее использования по назначению для восстановления права ФИО2
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 100000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги: по восстановлению срока пропущенного срока, оспаривание сделки купли-продажи 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. После получения денежных средств ответчик обязательства по договору не исполнила, допустив грубые нарушения, направив исковое заявление не в суд по месту нахождения спорного жилого помещения, а в Благовещенский районный суд <адрес>. Ответчиком допущена грубая процессуальная ошибка, которая повлекла невозможность использования результата услуги, так как исковое заявление было возвращено.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги в отношении ФИО1 о вызове (прибытию) правоохранительных органов по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик по указанному договору какие-либо услуги не оказала, обязательства не исполнила.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 50000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги: выезд в ОМВД России по <адрес> по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, подготовка проекта объяснений. Оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик ФИО3 в ОМВД не выезжала, проект объяснений не готовила, обязательств по договору не исполнила. Просят расторгнуть договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в ответчика в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 120000 руб., в пользу ФИО2 к качестве неосновательного обогащения 50000 руб., в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по каждому платежу, начиная со дня, следующего за днем его перечисления/передачи, до фактического возврата, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.. в пользу ФИО1 расходы на составление нотариальной доверенности и на распоряжение об отмене доверенности в размере 4700 руб., в пользу ФИО2 расходы на распоряжение об отмене доверенности в размере 2000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставили, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по представлению интересов заказчиков в суде, а именно это выразилось в явной некомпетентности ФИО3, которая как юрист должна была оказать квалифицированную юридическую помощь, сумма оплаченных услуг завышена и не соответствует их объему.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по уставному ходатайству ФИО8 в судебном заседании возражали относительно заявленного иска, по основаниям, приведенным в отзыве на иск. Суду пояснили, что услуги по договорам оказаны, вынесены судебные акты, и нельзя ставить в зависимость результат по делу с качеством оказания услуг. Услуги оказаны на квалифицированном уровне. Договор истцами заключены добровольно, о стоимости услуг были уведомлены.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги: подготовка и подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с ОП № УМВД России по <адрес> по КСУП № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.
Согласно п. 2 указанного выше договора в обязанности исполнителя входит: правовой анализ документов, подготовка проекта жалобы, приложений, почтовое формирование (опись вложений, почтовые конверты, почтовое направление, направление в суд, мониторинг на сайте суда (без предоставления интересов в суде).
В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлена и подана в суд ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и подана в суд вторая жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением суда жалоба возвращена в адрес заявителя. Также в рамках указанного договора ФИО3 подготовлен проект заявления в УФСБ по <адрес>.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, услуги в виде юридической консультации оказаны в полном объеме, претензий истец не имеет.
Согласно распискам истца от ДД.ММ.ГГГГ, ей получены проекты указанных выше заявлений, претензий не имеется.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 100000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги: по восстановлению срока пропущенного срока, оспаривание сделки купли-продажи 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000руб.
Согласно п. 2 указанного выше договора в обязанности исполнителя входит: правовой анализ документов, получение онлайн выписки о кадастровой стоимости жилого помещения, расчет исковых требований, предоставление реквизитов суда для самостоятельной оплаты со стороны клиента государственной пошлины и направлении искового заявления в суд, подготовка проекта искового заявления, копии иска, приложений, почтовое формирование (опись вложений, почтовые конверты), почтовое направление, направление в суд, мониторинг на сайте суда, при удовлетворении ходатайства со стороны суда представление интересов ФИО2 и при наличии нотариальных полномочий на юриста ФИО3
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, услуги по подготовке проекта искового заявления, конвоирования, почтового направления оказаны в полном объеме, претензий истец не имеет.
Согласно распискам истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ей получены проекты указанные выше заявления, претензий не имеется.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги в отношении ФИО1 о вызове (прибытию) правоохранительных органов по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.
Согласно п. 2 указанного выше договора в обязанности исполнителя входит: выезд в КМВД России по <адрес> в отношении ФИО1
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, услуги оказаны в полном объеме, претензий ФИО1 не имеет.
Согласно распискам истца от ДД.ММ.ГГГГ, ей получены проекты указанных выше заявлений, претензий не имеется.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 50000 руб. По условиям договора клиент поручил исполнителю оказать юридические услуги: выезд в ОМВД России по <адрес> по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, подготовка проекта объяснений. Оплата по договору произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.
Согласно п. 2 указанного выше договора в обязанности исполнителя входит: выезд в ОМВД России по <адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, услуги оказаны в полном объеме, претензий ФИО1 не имеет.
ФИО1 в адрес ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам на оказание услуг.
В соответствии с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами были отозваны выданные от их имени доверенности на представление интересов ответчиком ФИО9
В силу абзаца 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доводы ФИО1 об отказе от исполнения договоров оказания услуг, заключенных с ФИО3, судом принимаются, вместе с тем, основанием для возврата полученных ФИО3 денежных средств, учитывая положения ст.ст. 782, 978 ГК РФ, предусматривающих оплату исполнителю фактически понесенных им расходов, а также уплату вознаграждения соразмерно выполненной работе, они не являются.
Указание на то, что ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом подготовлены проекты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем свидетельствует их возвращение судом, основанием считать, что услуги, входящие в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказаны с ненадлежащим качеством, не является. Само по себе не достижение правового результата, желаемого для истца, не является доказательством неисполнения юристом своих обязательств в рамках договора об оказании юридических услуг.
Рассматривая довод стороны истцов о некачественном оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением искового заявления в суд, не относящийся к территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие его предмет, исходя из согласованной сторонами стоимости услуг. Доказательств, в подтверждение доводов представителя истца о том, что ФИО2 утратил интерес и намерения восстановить свое нарушение право путем подачи искового заявления, для составления которого он обращался к ответчику, в результате действий ответчика, прямых негативных последействий от действий ответчика суду не представлено, материалами дела не подтверждено.
Довод истца о некомпетентности ответчика суд отклоняет исходя из того, что данный факт стороной истца суду не доказан и судом не установлен, так ФИО3 имеет высшее юридическое образование, о чем суду представлена копию диплома специалиста по квалификации юрист.
Доводы стороны истцов о том, что ответчиком в рамках договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не произведено никакой работы, о ненадлежащем оказании услуг ФИО3 не нашли своего подтверждения. В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением, относительно прибытия сотрудников полиции по адресу ФИО10, ответчиком составлено и направлено в адрес УМВД заявлений, получен талон-уведомление, что подтверждается представленными в материалы дела актом прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, материалами КУСП. В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен совместный с ФИО1 в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены и представлены объяснения от имени ФИО1, что также подтверждается материалами КУСП, то есть услуги, входящие в предмет договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказаны в соответствии предметом договоров.
Доводы стороны истца о некачественном оказании услуг, о не достижении цели, ради которой истцами с ответчиком были заключены договоры на оказание услуг, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ответчиком по договорам оказаны услуги, составляющие предмет договоров.
Размер денежных средств полученных ФИО3, соразмерен выполненной ей в интересах истцов работы, соответствует условиям, заключенных между сторонами договоров, расценкам за юридические услуги ответчика, с которыми ознакомлена истец ФИО1
Поскольку отношения, возникшие между ФИО11 и ФИО3, учитывая, отсутствие на момент заключения договора у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, Законом «О защите прав потребителей» не регламентируются, оснований для взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 13, 15, 23 Закона «О защите прав потребителей», не установлено.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, для компенсации морального вреда истцу в данном случае также не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика, признаков недобросовестности с ее стороны, судом не установлено.
Наличие споров с ответчиком у иных лиц основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.
Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
Обстоятельств того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком и подлежат защите, не установлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жестковой Анны Алиевны, Жесткова Василия Александровича к Жарковой Екатерине Сергеевне о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко