РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Honda Stepwgn Spada, 2019 г.в., RP4-1209938. С условиями договора ответчики ознакомлены, приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчики в нарушение условий договора не исполнили обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 202043,89 руб. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4219869 руб. 66 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4219869,66 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Honda Stepwgn Spada, 2019 г.в., RP4-1209938, способ реализации – с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.12.2022г. по настоящему гражданскому и возобновлено рассмотрение гражданского дела. Привлечено к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2089270,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73539,09 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Honda Stepwgn Spada, 2019 г.в., RP4-1209938, способ реализации – с публичных торгов. Уточнения приняты в производство суда протокольным определением.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что вся задолженность с начисленными процентами и штрафом им погашена в мае 2026, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за весь период кредитования, денежными средствами банка он не пользуется, в оставшейся части поддержал доводы письменных возражений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, а также публично, на сайте суда.
Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств не поступило.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения и ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии.
Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2000000 руб. под 35,9% годовых сроком на 120 месяцев, с уплатой ежемесячного минимального платежа по кредиту в размере от 5100 руб. до 81080 руб., с ежемесячной оплатой по 7 число каждого месяца, открыт расчетный счет в банке для зачислений и погашения кредита №. За неисполнение условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» (п.12 индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами договора заключен договор залога транспортного средства принадлежащего ответчику: Honda Stepwgn Spada, 2019 г.в., RP4-1209938, гос. рег. знак К375ВР27. (п.10 индивидуальных условий), договор залога.
На открытый банковский счет в ПАО «Совкомбанк» №, сумма кредита в размере 2000000 руб. зачислена на данный счет, ответчики им воспользовались, что подтверждается выпиской по счету.
Заключение кредитного договора и договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора и договора залога на согласованных условиях.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
Из расчета задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному банком на дату подачи иска, задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность 2000000 руб., просроченные проценты 116630 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 3798 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты 7045 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 19 руб. 33 коп., причитающиеся проценты 2089270 руб. 78 коп.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг - 2000000 руб., просроченные проценты 116630 руб. 09 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договору в размере 10847 руб. 53 коп., дополнительные услуги 3105 руб., что следует из расчета, представленного к уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2089270,78 руб. исходя из условий кредитного договора и графика гашения кредитных платежей.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику. Стороны согласовали, что подтверждение отправки уведомления и его получение заемщиком, в случае отправки по адресу фактического места жительства является реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции (пункт 5.3).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 2101130,87 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, в случае невыполнения требования, банк оставляет право расторгнуть договор.
Данная претензия была оставлена без удовлетворения ответчиками и ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с настоящим иском в суд.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 3.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом.
Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО1 исполнил обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, погасив основной долг в полном размере и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитом подлежат в силу приведенных выше норм гражданского законодательства с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического пользования ответчиками кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 271635 руб. 47 коп. (16976,17 руб. – декабрь 2025, с января по май 2026 - 5 платежей, каждый 50931,86 руб.), исходя из расчета представленного истцом.
В рассматриваемых правоотношениях возложение на ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды и не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, в связи с чем, в оставшейся части исковые требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271635 руб. 47 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог автотранспортное средство: Honda Stepwgn Spada, 2019 г.в., RP4-1209938, гос. рег. знак К375ВР27, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, ТС остается у заемщика, п.10 кредитного договора.
Таким образом, существенные условия договора о залоге согласованы между сторонами, транспортное средство внесено в реестр залогов движимого имущества на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан ответчиком без разногласий, денежные средства получены.
В судебном заседании установлено, что основной долг по кредитному договору ответчиками погашен в полном объеме, выплачены проценты за пользование кредитом до 07.14.2025, штрафы, то есть ответчиками приняты меры к погашению кредитной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование об обращении взыскания на предмет залога, напрямую не зависит от наличия требования в иске о взыскании суммы долга, поскольку в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ достаточно установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Сам по себе факт нарушения ответчиком обязательств по договору не может являться безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что ответчиком основной долг по договору погашен, истец не имеет к ответчику претензий по возврату основного долга, а взысканная судом сумма является незначительной исходя из первоначально заявленных требований и залоговой стоимости автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что ответчик погасил задолженность после предъявления иска в суд с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39022 руб. (2130598,88 руб. + 271635 руб. 47 коп. = 2402234,35), отказав истцу в оставшейся части требований о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271635 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53539 руб. 09 коп., в оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.