ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Кочан Леониду Романовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между администрацией г.Хабаровска и ООО «Бизнесс-Центр 3» на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000,0 кв.м., для использования под строительство объекта бытового обслуживания по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1,2 договора срок действия настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бизнес-Центр 3» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность. В связи с ликвидацией арендатора действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ООО «Бизнес-Центр 3» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку строительство на земельном участке завершено и ООО «Бизнес-Центр 3» исключен из ЕГРЮЛ, арендная плата и пени с ДД.ММ.ГГГГ начисляются на собственников помещений в здании пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлся собственником помещения с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик использовал земельный участок без внесения арендной платы, последний получил неосновательное обогащение. На претензии об оплате неосновательного обогащения ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика свою пользу данное неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106144,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58421,16 рублей.
В судебное заседание ответчик стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации <адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.
Как усматривается из представленных материалов, между администрацией г.Хабаровска и ООО «Бизнесс-Центр 3» на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000,0 кв.м., для использования под строительство объекта бытового обслуживания по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1,2 договора срок действия настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Бизнес-Центр 3» на земельном участке с кадастровым номером № построен и введен в эксплуатацию «Объект бытового обслуживания – дом быта № по <адрес> (ориентир <адрес>). Права на большую часть нежилых помещений в казанном здании переданы собственникам, зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бизнес-Центр 3» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность. В связи с ликвидацией арендатора действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Кочан Л.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование части земельного участка с кадастровым номером №, согласно занимаемой площади помещения в здании, ответчиком суду не представлено.
Ответчик без должного правового основания получил имущество истца (земельный участок), пользовался им и не платит за это пользование.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленным истцом расчетам неполученная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106144,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 58421,16 руб.
Ответчиком Кочан Л.Р. не представлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими средствами от суммы неосновательного обогащения, в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Кочан Леониду Романовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Кочан Леониду Романовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения ь (№) в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (№) неосновательное обогащение в размере 106144,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58421,16 рублей.
Взыскать с Кочан Леонида Романовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения ь (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5937 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко