ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Хабаровск 10 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., в участием помощника прокурора железнодорожного района г.Хабаровска Сультимовой Ц.Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства в части по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мырзабаеву Максату Кадырбековичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мырзабаеву Максату Кадырбековичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании от представителя истца Ким А.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска.
Представитель истца и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.
Прокурор не возражала против прекращения производства по делу.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Из анализа положений норм части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска, если данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом в установленном законном порядке, последствия его принятия судом стороне истца разъяснены и понятны, оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, судом не установлено.
В соответствии со абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом в установленном законном порядке, последствия его принятия судом стороне истца разъяснены и понятны, оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, судом не установлено.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу Банк ВТБ (ПАО) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (20000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 14000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Банк ВТБ (ПАО) от иска к Мырзабаеву Максату Кадырбековичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мырзабаеву Максату Кадырбековичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - прекратить в связи с отказом представителя истца от искового заявления и принятием его судом.
Возвратить Банка ВТБ (ПАО) (№) государственную пошлину в общей сумме 14000 рублей (70% от 20000 руб.), уплаченную платежным документом в виде платежного поручения 374790 от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд в Казначейство России (ФНС России) №).
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Е.А. Сахоненко