ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А.
при секретаре Андреенкове Д.О.
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е.
представителя администрации г. Хабаровска Мостовюк Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Казанскому Олегу Владимировичу о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском к Казанскому О.В. в обоснование указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Указанное жилое помещение предоставлено во временное пользование Казанскому О.В. на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем вышеуказанного помещения установлена 1500 руб. в месяц.
Пункт 5.1. договора предусматривает возможность его расторжения по инициативе одной из сторон.
Согласно акту сверки платежей, ответчик не исполняет обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162312,49 руб.
С учетом указанных обстоятельств просит суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Казанским О.В.; выселить Казанского Олега Владимировича из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Казанского Олега Владимировича в пользу администрации <адрес> задолженность по плате за наем жилого помещения в сумме 162312,49 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскивать с Пашкеева Александра Сергеевича в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения настоящего решения.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Мостовюк Я.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.
Казанский О.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные уведомления, направленные на адрес его регистрации возращены за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с Уставом городского округа «Город Хабаровск» права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения.
В силу пунктов 3, 6 ч. 1 ст. 16 названного федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение -комната <адрес> отнесено к муниципальной собственности.
Таким образом, установлено и доказано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и Казанским Олегом Владимировичем заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение – комната № в <адрес>, жилой площадью 17,3 кв.м. сроком на пять лет (п. 1.1.). Оплата за наем жилого помещения установлена в размере 1500 рублей в месяц.
Согласно п. 5.2. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон по условиям и в порядке, предусмотренном законодательством.
Квартира передана Казанскому О.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом сверки платежей, ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162312,49 руб.
Согласно положениям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Таким образом, в судебном заседании установлены основания для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем требование администрации <адрес> о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме,
Рассматривая требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим, в данном случае требование о защите прав администрации г. Хабаровска как собственника жилого помещения таким способом, как выселение граждан из жилого помещения должно рассматриваться с учетом его справедливости, соразмерности нарушенному праву и сохранения баланса интересов муниципального образования и обеспечения прав и свобод граждан.
Согласно ст. 688 ГК РФ В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Как следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика, Казанскому О.В. разъяснено о необходимости расторжения договора коммерческого найма и освобождении жилого помещения.
Доказательств освобождения жилого помещения в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда в части демонтажа балкона подлежит удовлетворению частично путем снижения размера неустойки до 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Хабаровска к Казанскому Олегу Владимировичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и Казанским Олегом Владимировичем.
Выселить Казанского Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) из жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Казанского Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу администрации <адрес> (№) задолженность по плате за наем жилого помещения в сумме 162312,49 руб.
Взыскивать с Казанского Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу администрации <адрес>(№) судебную неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения настоящего решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года
Судья Е.А. Сахоненко