ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
08 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела № банкротстве ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ФИО3 в сумме 16 951 261 pv6. основного долга, как обеспеченные залогом недвижимого имущества: жилой дом площадью 348 кв.м, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, а также требование в сумме 3 610 621 руб. основного долга. На общую сумму 20 561 882,00 руб. ФИО3 как залоговый кредитор в деле № реализовал право, предусмотренное п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, и утвердил порядок, условия и сроки продажи Объекта. Тем самым залоговый кредитор выразил своё согласие на реализации предмета залога в установленном законом порядке. На открытых торгах, организованных финансовым управляющим ФИО1 рамках дела № банкротстве гражданина, залоговое имущество было реализовано, ФИО2 был признан победителем открытых торгов по продаже имущества должника — здания с кадастровым номером 27№ расположенного по адресу: <адрес> (Протокол №-МЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ признания победителем торгов по Лоту №). По итогам указанных торгов с ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз.6 п. 5 ст.18.1 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о банкротстве ФИО1 производство было прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, т.е. были удовлетворены все требования кредиторов, как обеспеченные залогом, так и необеспеченные. ДД.ММ.ГГГГ Истец, как Покупатель залогового имущества обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом. Уведомлением от 21 апреля 2026 г№ Управление Росреестра приостановило осуществление государственной регистрации, сославшись на п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве основания приостановления, указано на наличие зарегистрированного обременения приобретенного имущества залогом в пользу ФИО3 и, как следствие, на отсутствие его согласия, как залогодержателя, на отчуждение Объекта, на который зарегистрирована ипотека на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по делу от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором указывает, что истец не обращался к нему с требованием в досудебном порядке. В настоящее время регистрационная запись об ипотеке погашена, просит в иске отказать. Представил Опись документов от ДД.ММ.ГГГГ принятых филиалом МФЦ№ <адрес> для оказания услуги Прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости здание расположенного по адресу <адрес>.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. В заявлении истец указывает, что согласно справочной информации Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о наличии обременений отсутствует в ЕГРН.
Стороны в зал суда не явилась, при надлежащем извещении. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный стороной истца, поскольку он не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является волеизъявлением истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд его вынесший.
Судья Былкова Я.А.