ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кирюшина Ю.С., при секретаре судебного заседания Есекеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Синеговской Е.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> замужем, детей на иждивении не имеющей, являющейся директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УВД 1 ЦАО г. Омска, код подразделения 552-039,
УСТАНОВИЛ:
Синеговская Е.В.1 15.10.2025 в 10.00 часов, не обеспечила доступ должностному лицу государственного пожарного надзора в помещение по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.16, корп.4, для проведения контрольных (надзорных) мероприятий при проведении планового рейдового осмотра, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица государственного пожарного надзора.
Допрошенная в судебном заседании Синеговская Е.В.1 вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что проведению контрольного мероприятии она не препятствовала, поскольку доступ в помещение инспектору был предоставлен, и в помещении находился администратор. Указала, что о проведении контрольного мероприятия 15.10.2025 ей было известно.
Защитник Синеговской Е.В.1 - СКВ2 полагал, что в действиях Синеговской Е.В.1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку доступ в помещение инспектору был предоставлен администратором, который находился в данном помещении, кроме того, инспектором был произведен осмотр в присутствии администратора.
Допрошенное в качестве свидетеля должностное лицо - <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что 15.10.2025 контролируемым органом проводилось контрольное (надзорное) мероприятие рейдовый осмотр. Указанное мероприятие предполагает проверку двух и более лиц. Синеговская Е.В.1, как контролируемое лицо, попала в плановую проверку. Синеговская Е.В.1 была надлежащим образом извещена о проведении в отношении нее мероприятия. Прибыв 15.10.2025 по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.16, корп.4, Синеговской Е.В.1 на месте не было, ее законный представитель СКВ2 также отсутствовал и по телефону пояснил, что будет позже. Однако СКВ2 не появился. После этого он покинул помещение. Уведомления об отсутствии контролируемого лица при проведении мероприятия в адрес контролирующего органа не направлялось, ввиду чего, присутствие контролируемого лица при проведении контрольного мероприятия является обязательным, что следует их п.7 ст. 31 ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в РФ». В дальнейшем он сообщал СКВ2, что необходимо представить документы, однако каких-либо документом представлено не было. Провести проверку в присутствии администратора не представлялось возможным, поскольку для этого необходима нотариально заверенная доверенность от Синеговской Е.В.1, которая у администратора отсутствовала.
Заслушав Синеговскую Е.В.1, ее защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Синеговской Е.В.1 в совершении правонарушения доказанной.
В соответствии со ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязана предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскогому административному округу г. Омска о проведении планового рейдового осмотра от 07.10.2025 № 2510/000-55/298-П/РРО установлено проведение контрольного (надзорного) мероприятия в период с 13.10.2025 по 24.10.2025 в связи с наступлением срока проведения мероприятия, включенного в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий безопасности ГУ МЧС России по Омской области в 2025 году, в числе контролируемых лиц указана Синеговская Е.В.1
Уведомлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, направленного в адрес Синеговской Е.В.1, последняя уведомлена о проведении контрольного (надзорного) мероприятия 15.10.2025 в помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Кроме того, на уведомлении имеется собственноручная запись представителя Синеговской Е.В.1 по доверенности СКВ2 о том, что уведомление им получено, а также его подпись.
Факт уведомления Синеговской Е.В.1 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, ею в судебном заседании не оспаривался.
Однако Синеговская Е.В.1, надлежащим образом уведомленная о проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, поскольку в назначенное время в место проведения проверки не явилась, не обеспечив при этом присутствие своего уполномоченного представителя, что повлекло невозможность проведения проверки.
По данному факту 24.10.2025 должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по КАО г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области в отношении Синеговской Е.В.1 составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия 2510/000-55/298-П/АРО, о наличии которого последняя уведомлена.
12.11.2025 государственным инспектором Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору в отношении Синеговской Е.В.1 составлен протокол об административном правонарушении № 78, действия последней квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Синеговской Е.В.1 подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 12.11.2025 о составлении которого Синеговская Е.В.1 уведомлена надлежащим образом;
- выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.16, корп.4 является Синеговская Е.В.1;
- решением о проведении планового рейдового осмотра от 07.10.2025 № 2510/000-55/298-П/РРО, в числе контролируемых лиц указана Синеговская Е.В.1;
- уведомлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, направленного в адрес Синеговской Е.В.1, которое ею получено, что подтверждается соответствующим скриншотом. Также на уведомлении имеется собственноручная запись представителя Синеговской Е.В.1 по доверенности СКВ2 о том, что уведомление им получено, а также его подпись;
- протоколом осмотра от 15.10.2025 из которого следует, что при проведении планового рейдового осмотра, контролируемое лицо - Синеговская Е.В.1 отсутствовала в назначенные дату и время на объекте надзора;
- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 24.10.2025 № 2510/000-55/298-П/АРО, из которого следует, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением о проведении рейдового осмотра от 07.10.2025 № 2510/000-55/298-П/РРО невозможно по причине отсутствия контролируемого лица на плановом осмотре в назначенную дату.
Доводы Синеговской Е.В.1 и ее защитника о том, что состав вменяемого Синеговской Е.В.1 правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку доступ в помещение был предоставлен, суд находит несостоятельными и отклоняет их, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Объектом правонарушения по ст.19.4.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействия), выражающиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если они повлекли невозможность проведения или завершения проверки.
В соответствии с ч.7 ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении такого мероприятия как рейдовый осмотр.
Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч.12 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ).
Само по себе предоставление доступа инспектору в помещение не может свидетельствовать об отсутствии вменяемого состава правонарушения в действиях Синеговской Е.В.1, ввиду того, что в силу приведенного выше правового регулирования контрольное (надзорное) мероприятие в виде рейдового осмотра могло быть проведено лишь в присутствии собственника помещения, либо его уполномоченного представителя.
Присутствие самой Синеговской Е.В.1 либо ее законного представителя по доверенности обеспечено при проведении мероприятия не было, несмотря на надлежащее извещение о проведении данного мероприятия.
Присутствие администратора не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку нотариально заверенной доверенности от Синеговской Е.В.1 как физического лица, не имелось, что не оспаривается самой Синеговской Е.В.1 и ее защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Синеговской Е.В.1 признаков административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Относительно ходатайства, заявленного защитником Синеговской Е.В.1 - СКВ2 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно ч.1 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней), соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Согласно ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Синеговской Е.В.1 15.10.2025, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 12.01.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное защитником ходатайство, удовлетворению не подлежит.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность вину Синеговской Е.В.1 суд в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность Синеговской Е.В.1, ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Синеговскую Е.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить Синеговской Е.В.1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), счет № 40102810245370000044 - Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области, счет №03100643000000015200 - Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области, БИК 015209001, наименование банка получателя - ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Омской области г. Омск, ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, КБК 00011601203019000140, УИН <НОМЕР>
Разъяснить Синеговской Е.В.1, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Серова, д.37.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней через мирового судью с момента его получения.
Мировой судья Ю.С. Кирюшина